Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/20937 E. 2025/6173 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/46 E., 2019/495 K. SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar için) 2. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (Sanıklar .. ..., ..., ..., ..., .., .., .. için) 3. Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma (Diğer sanıklar için) 4. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (Sanıklar .... . için) HÜKÜMLER : 1. Mahkûmiyet ( Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ......., ... ve ... hakkında) 2. Beraat ( Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçunda diğer sanıklar hakkında) 3. Düşme (Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., .., .., ..., ..., .., .., .., ., .., .., .., ., ..., ..., ... için) TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Onama (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...., ..., ... ve .. ile sanıklar .. ve .. müdafii Av. ... .. temyiz talebi hakkında) 2. İncelenmeksizin iade (Sanıklar ...,... ve ... ile sanıklar .. ve ... müdafii Av. ... .. temyiz talebi hakkında) Her ne kadar Tebliğname başlığında gösterilmişse de; ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebi olmadığından, temyiz incelemesi karar başlığında yazılı olan sanıklar yönünden yapılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ., ., . ve ... ile Sanıklar . ve . (Av. ...'ın talebi yönünden) Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz Talepleri Yönünden; Sanıklar müdafilerinin, kanunî süresi içinde temyiz taleplerinde bulunduktan sonra, 21.02.2020, 24.02.2020, 09.07.2020 ve 28.07.2020 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteklerinden vazgeçmeleri nedeniyle hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, B.Sanıklar ....t ile sanıklar .. ve .. (Av. ...'ın talebi yönünden) ve sanık ... (kendi talebi yönünden) Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden; Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükümlerini temyizde sanıkların hukuki bir yararları olmadığı gibi, hükümler aleyhinde bir temyiz talebi ve hükümlerin gerekçesine yönelik bir temyiz de bulunmadığından, bu konudaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, C. Sanıklar ..., ..., ..., .. ile .. Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma ve Sanıklar ..., ..., .., ., .. ., .,.. ile sanıklar ... ve ... (Av. ...'ın talebi yönünden) ve sanık ... (kendi talebi yönünden) Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçlarına İlişkin Olarak Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden; Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından beraat hükümlerini temyizde sanıkların hukuki bir yararları olmadığı gibi, hükümler aleyhinde bir temyiz talebi ve hükümlerin gerekçesine yönelik bir temyiz de bulunmadığından, bu konudaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, D. Sanıklar ..., .......ve ... ile sanık ... (kendi talebi yönünden) Hakkında Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurma Suçundan Kurulan Düşme Hükümleri Yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, yerinde görülmeyen sanıklar müdafileri ile sanık ..., .., .., ... ve ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, E. Sanıklar ..., ..ve .... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden; Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'nin ikametinde 15.05.2007 tarihinde yapılan aramada; 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesinde, "Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın konut, iş yeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." şeklindeki düzenlemenin aksine, arama tutanağı içeriğine göre arama sırasında hazirun olarak kimsenin bulundurulmamış olmasının kanuna aykırılık teşkil ettiği, bu arama sonucu bulunan uyuşturucu maddelerin hem "suçun maddî konusu" hem de "suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamayacağı gözetilmemiş ise de; Sanık ...'de 08.03.2007 tarihinde diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte uyuşturucu madde ele geçirilmesi eylemi sabit olduğundan sonuca etkili görülmemiştir. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanık ...'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak hükümlerin ONANMASINA, F. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan Karaman Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26:68, 09-16-1997 tarihli ilamının çocukken işlediği suça ilişkin olduğundan 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınmayacağı ve sanığın güncel adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı anlaşıldığından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün sanık ...'ya ilişkin 37 numaralı bendinin tekerrüre esas 12 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılması, Suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, G. Sanıklar ..., . ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Hükümden sonra, UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneklerinde, sanık ...'nin 09.08.2022, sanık ...'ın 20.11.2019, sanık ...'ın ise 06.05.2022 tarihlerinde öldüklerinin tespit edilmesi ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşmelerine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, Karaman Ağır Ceza Mahkemesi kararına yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği sanıkların ölümleri nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE, H. Sanıklar ..., .., ... ve .. Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden; Tüm dosya kapsamına göre; sanıkların ikametlerinde 15.05.2007 tarihinde yapılan aramalarda; 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesinde, "Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın konut, iş yeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." şeklindeki düzenlemenin aksine, arama tutanakları içeriklerine göre aramalar sırasında hazirun olarak kimsenin bulundurulmamış olmasının kanuna aykırılık teşkil ettiği, bu aramalar sonucu bulunan uyuşturucu maddelerin hem "suçun maddî konusu" hem de "suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamayacağı gözetilmeden uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanıklar .. ve ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA, I. Sanıklar ......Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden; Tüm dosya kapsamına göre; sanıkların ikametlerinde 15.05.2007 tarihinde yapılan aramalarda; 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesinde, "Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın konut, iş yeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." şeklindeki düzenlemenin aksine, arama tutanakları içeriklerine göre aramalar sırasında hazirun olarak kimsenin bulundurulmamış olmasının kanuna aykırılık teşkil ettiği, bu aramalar sonucu bulunan uyuşturucu maddelerin hem "suçun maddî konusu" hem de "suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamayacağı gibi yapılan aramada suç teşkil eden uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmemesi sebebiyle, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükümlerin BOZULMASINA, J. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; Sanığın ikametinde 15.05.2007 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan aramada; ekili halde 20 kök hint keneviri ile kenevir tohumu ele geçirildiği ve ekili haldeki hint kenevirleri ile ilgili sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ayrı yargılama yapıldığı anlaşıldığından, sanıkta uyuşturucu madde ticareti suçunun konusunu oluşturan uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmemiş olması sebebiyle, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi; Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, K. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; 1. Sanık ...'ın ikametinde 15.05.2007 tarihinde yapılan aramada; 5271 sayılı CMK'nın 119/4. maddesinde, "Cumhuriyet Savcısı hazır olmaksızın konut, iş yeri veya diğer kapalı yerlerde arama yapabilmek için o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişi bulundurulur." şeklindeki düzenlemenin aksine, arama tutanağı içeriğine göre arama sırasında hazirun olarak kimsenin bulundurulmamış olmasının kanuna aykırılık teşkil ettiği, bu arama sonucu bulunan uyuşturucu maddelerin hem "suçun maddî konusu" hem de "suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamayacağının gözetilmemesi, 2. 11.12.2006 tarihinde, sanığın uyuşturucu madde sattığı iddia olunan ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar ... ve ...'te ele geçirilen maddelerle ilgili Adana Adli Tıp Kurumu Başkanlığı, Kimya İhtisas Dairesi, Narkotik Şubesi'nin 13.06.2007 tarih ve B.03.1.ATK.4.01.00.02/2007/2301-1250 protokol numaralı ekspertiz raporunun ele geçirilen maddelerin niteliğine dair tespit içeren sayfasının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; bahse konu ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneklerinin denetime imkan sağlayacak biçimde dosya içine alınması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.