Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15239 E. 2020/9530 K.

Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : a) Mahkûmiyet; ...Mahkemesi’nin 26/03/2020 tarihli, 2018/187 esas ve 2020/163 sayılı kararı b) İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Hakkında dava açılan ...'ın olay ve suçla ilgisinin sabit olup olmadığının belirlenmediği aşamada; sanık hakkında TCK'nın 192/3 maddesi uygulanarak indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık müdafiinin salıverilme isteğinin reddine; dosyanın ... Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine 22/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.