Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/6545 E. 2025/2402 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. GEREKÇE Dosya kapsamında yer alan 23.02.2015 tarihli olay tutanağının içeriğine göre, olay tarihinde sanığın ve hakkında değişen suç niteliğine göre "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen temyiz dışı sanık ...'in durumlarından şüphelenilerek yanlarına gidildiği, önleme araması kararına dayanılarak yapılan üst aramalarında sanık Fatih'in elinde bir paket; temyiz dışı sanık ...'in kemerinin alt kısmındaki sigara paketi içinde 4 paket olmak üzere toplam daralı 0,55 gram eroinin ele geçtiği olayda; sanıkların aşamalardaki savunmalarında uyuşturucu maddelerin tamamının temyiz dışı sanık ...'te ele geçtiğini beyan etmelerine karşın, temyiz dışı sanık ...'in kollukta müdafii huzurunda alınan savunmasında, ele geçen maddeleri sanık ... ile içmeye gittikleri sırada yakalandıklarını belirttiği de dikkate alındığında, sanık ...'in, savunmasının aksine, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığının, bu haliyle eyleminin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; 1. Sanığın eylemine uyan suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca hüküm tarihinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı ve suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında olağan zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan mahkeme sorgusunun yapıldığı 09.06.2015 tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı 06.03.2025 tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlenmiştir. II. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1. Ağır Mahkemesinin kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.