Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/6248 E. 2026/6427 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/908 E., 2025/848 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/113 E., 2021/98 K.

Asıl dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal; birleştirilen dava kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil ile terditli olarak temliken tescil istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu ... Mahallesi 1 29... parsel sayılı taşınmazın 4,76 m²'lik bölümüne davalının bahçe duvarı yapmak suretiyle elattığını ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve duvarın kal'ine karar verilmesini istemiştir.

Davalı-birleştirilen davada davacı vekili; duvarın 1978 yılından beri aynı yerde bulunduğunu, kadastro sırasında duvar içinde kalan bölümün davacı adına hatalı tescil edildiğini, ayrıca yaklaşık 70 m²'lik kısmın kadim dere ve yaya yolu niteliğinde olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil, bu istemin kabul edilmemesi hâlinde Türk Medeni Kanunu'nun 725. maddesi uyarınca uygun bedel karşılığında temliken tescil isteminde bulunmuş; asli müdahil ... da yaklaşık 70 m²'lik kamusal alanın tapusunun iptaliyle Hazine veya Belediye adına tescilini talep etmiştir.

Davacı-birleştirilen davada davalı vekili, birleştirilen dava ve asli müdahale davasının reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; fen bilirkişisi raporunda A harfiyle gösterilen 4,76 m²'lik alanın davacıya ait 1 29... parsel içerisinde kaldığı ve davalının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, anılan bölüme el atmanın önlenmesine ve betonarme bahçe duvarının kal'ine; birleştirilen 2019/157 Esas sayılı dava ile asli müdahale davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen on yıllık hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... ile asli müdahil ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinaf başvurularının kabulüne, yeniden hüküm kurulmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, asıl davanın kabulüne; ...'un birleştirilen davadaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteminin hak düşürücü süre nedeniyle usulden, terditli temliken tescil isteminin iyiniyet koşulu kanıtlanamadığından esastan reddine; kamu malı iddiasına dayalı davalarda hak düşürücü sürenin uygulanmayacağı, ancak çekişmeli yerin genel yol niteliğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle asli müdahale davasının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... ile asli müdahil ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60’ar TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl davada davalı-birleştirilen davada davacı ... ile asli müdahil Tortum Belediye Başkanlığından ayrı ayrı alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24.09.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.