Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/4756 E. 2025/5023 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2694 E., 2025/694 K. BİRLEŞTİRİLEN 2021/167 E. SAYILI İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/394 E., 2022/217 K.

Taraflar arasında birleştirilerek görülen muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleştirilen davalarda davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile asıl ve birleştirilen davaların reddine kesin olarak karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili tarafından, kararın kesin olarak verilmesine ilişkin olarak tavzih talebinde bulunulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince 30.05.2025 tarihli ek karar ile muris muvazaasından kaynaklı tapu iptali ve tescil davalarında, dava konusu taşınmaz yönünden devredilen payların davacıların payı oranındaki değerinin dava değeri olduğu, ayrıca asıl ve birleştirilen davaların her birinin farklı dava olma özelliğini koruduğu, bu nedenle verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Ek karar asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili tarafından adli yardım istekli temyiz edilmekle; adli yardım isteğinin kabulüne karar verilip, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Temyiz istemi, asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekilinin tavzih talebinin reddine yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin 30.05.2025 tarihli ek kararına ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez. Tavzih talebinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğu anlaşılmasına göre, asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen 30.05.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA, Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili, kararı adli yardım talepli temyiz ettiğinden ve adli yardım talebi kabul edildiğinden; asıl ve birleştirilen davalar için başlangıçta alınmayan 3.033,70'er TL temyiz başvuru harcı ile 615,40'ar TL onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davalarda davacılardan ayrı ayrı alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Asıl Dava-Birleştirilen 2021/167 E., Birleştirilen 2021/200 E. Sayılı Dava Yönünden;