Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/1729 E. 2026/2847 K.

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/187 E., 2025/311 K. İLK DERECE MAHKEMESİ:...12. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/71 E., 2023/192 K.

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sonucunda,...ili, ... ilçesi, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 6765, 6264, 6871 parsel sayılı 8.802, 43... , 7.734, 84... ve 14.738, 48... yüz ölçümündeki taşınmazlar ...oğlu ...’nin işgalinde olduğu belirtilerek Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sonucunda oluşan tapu kayıtları nedeniyle Hazine adına tarla vasfıyla tespit edilmiş, 62 64... parsel sayılı taşınmazlar hakkında...Kadastro Mahkemesinin 01.12.19 99... /337 Esas, 1999/397 Karar sayılı kararı ile hükmen Hazine adına, 6765 parsel sayılı taşınmaz ise itirazsız Hazine adına tescil edilmiştir.

Davacılar vekili; dava konusu 6765, 6264, 6871 parsel sayılı taşınmazlara davacıların zilyet olduğunu, kadastro çalışmaları sonucunda hatalı olarak Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince; davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 46/1. maddelerinde öngörülen şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki miras hisseleri oranında tesciline karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı, Mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.