Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/5919 E. 2026/782 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1041 E., 2024/1473 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/237 E., 2023/269 K.

Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro çalışmaları sonucu, Ordu ili, Gölköy ilçesi, ... Mahallesinde yer alan dava konusu 1 64... parsel arsa vasfıyla; 1 66... parsel sayılı taşınmaz fındık bahçesi vasfıyla; 1 64... parselin ise 1/2 payı arsa vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine istinaden davalı adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı vekili; kadastro çalışmalarında 1 64... parsel ile 1 66... parsel sayılı taşınmazların tamamının, aynı yer 1 64... parselin ise 1/2 payının davalı adına tespit ve tescil edildiğini ancak işlemin hatalı olduğunu, dava konusu taşınmazları davacının satın aldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir.

Davalı; taşınmazların kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişme konusu taşınmazların öncesinde kök muris ...'ya ait olduğu, ölümü sonrası yapılan taksim ile davalı ...'e kalan yerlerin ...'e satıldığı, satımdan sonra zilyetliğin ... tarafından sürdürüldüğü, satış ve zilyetliğin devri ile davalı ...'in dava konusu taşınmazlardan el çektiği, davanın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.