Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1160 E. 2024/2564 K.

... MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : ... SAYISI : 2021/46 E., 2022/173 K. ASIL DAVADA DAVACI : Kartal Tapu Sicil Müdürlüğüne İzafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat ... ASIL DAVADA DAVALI : ... vekili Avukat ... BİRLEŞTİRİLEN DOSYADA BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., Kartal Tapu Sicil Müdürlüğüne İzafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ..., ... ASIL DAVADA İHBAR OLUNAN : ... vekili Avukat ... ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN DAVADA İHBAR OLUNAN : ... vekili Avukat ... KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Asıl davada davacı/bileştirilen davada davalı Tapu Müdürlüğü vekili

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.05.2022 tarihli ve 2021/46 Esas, 2022/173 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Dairenin 18.09.2023 tarihli ve 2023/51 Esas, 2023/4543 Karar sayılı kararının düzeltilmesi, süresinde asıl davada davacı/birleştirilen davada davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi gereğince uygulanması gereken HUMK'un 440 ıncı maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymadığından asıl davada davacı/bileştirilen davada davalı Tapu Müdürlüğü vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE,

Asıl davada davacı/bileştirilen davada davalı Tapu Müdürlüğü'nden HUMK'un 442/3 üncü maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 2.320,00 TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/J maddesi uyarınca ret harcı alınmasına yer olmadığına, 28.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.