Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4272 E. 2024/3882 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/600 E., 2023/384 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde; dava konusu Konya ili, Selçuklu ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 8760 parsel sayılı taşınmazın 1970 yılında davacı tarafından satın alındığını, taşınmazın o tarihten beri davacının zilyetliğinden olduğunu, çekişmeli taşınmazın 2006 yılında Hazine adına tescil edildiğini belirterek haksız olarak tescil edilen tapunun iptali ile taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde taşınmazın Hazine'ye at olduğunu, davacının ecrimisil ödemek suretiyle taşınmazda zilyet olduğunu, çekişmeli taşınmazın imar ihya yolu ile iktisabının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 30.05.2013 tarihli ve 2011/432 Esas, 2013/452 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2018/5103 Esas, 2021/3546 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece yapılan araştırmanın eksik olduğu belirtilerek çekişmeli taşınmazın imar planı kapsamında olup olmadığı hususunun araştırılması, hava fotoğraflarından da yararlanılmak ve 3 kişilik ziraat bilirkişi kurulundan rapor alınmak suretiyle taşınmazla ilgili zilyetlik araştırması yapılması gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras hisseleri oranında davacının mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, çekişmeli taşınmazın zilyetlikle edinilemeyeceği ve davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığını, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin hatalı olduğu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; kadastro sırasında tespit harici bırakıldıktan sonra ihdasen Hazine adına tescil edilen taşınmaza yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Kadastro sonucu Konya ili, Selçuklu ilçesi, ... Mahallesinde bulunan çekişmeli taşınmaz bölümü tespit harici bırakıldıktan sonra 8760 parsel numarasıyla ihdasen Hazine adına tescil edilmiştir. 2. Temyizen incelenen nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla davada uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesindeki sebeplerin varlığı halinde mümkündür. 3. Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.