Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3937 E. 2023/6211 K. – Tapu Kaydına

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/216 E., 2014/54 K. DAVA TARİHİ : 10.06.2013 HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, 491 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan ...’ın 1/8 pay sahibi olduğunu, tapu kaydında mirasbırakan ...’ın baba adının Ali olarak yazıldığını, oysa gerçekte baba isminin ...olduğunu ileri sürerek Ali oğlu ... olan kaydın, ...oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, aşamadaki beyanında davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Sarıgöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.01.2014 tarihli ve 2013/216Esas, 2014/54 Karar sayılı kararıyla; iddianın ispatlandığı, köyde ... adında başka bir kişi bulunmadığı gerekçesiyle tapu kaydında Ali oğlu ... olan kaydın, ...oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kabulüne ilişkin kararın 2014 yılında verildiğini, 11 yıl geçtikten sonra kararın tebliğe çıkartıldığını, ilamın zamanaşımına uğradığını, infazının mümkün olmadığını, Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 16100 sayılı HMK'nın 297/2 nci maddesi. 2. Tapu Sicil Tüzüğünün 28 inci ve 72 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, Temyiz eden İdare harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/-2 nci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.