Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13494 E. 2015/12272 K.

MAHKEMESİ : ORDU 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2013 NUMARASI : 2012/476-2013/340 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 202 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olup elatmanın önlenmesi davasının devam ettiğini ileri sürerek 11.140.00.-TL ecrimisil istemiştir. Davalı, harici satın almaya dayanarak taşınmazı tasarruf ettiğini, davacının dava açabilmesi için öncelikle satış bedelini ödemesi gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının dava ön şartı olan satış bedelini iade etmeden dava açmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilerek gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, TMK 994. maddesi uyarınca harici satış bedeli ödenmeden davalının kötüniyetli sayılamayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.