Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9331 E. 2015/9126 K.

MAHKEMESİ : MUĞLA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2013 NUMARASI : 2012/94-2013/556 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 2199 parsel sayılı taşınmazı davalı Memduh'un ipotek vererek kredi alınabileceği yönündeki telkinleri ve hileli yollarla iradesini yanıltarak satış suretiyle bedelsiz devrini sağladıktan sonra diğer davalı Mustafa'ye temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. . raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının 10.01.2010 tarihli kolluktaki ifade içeriğinden; davanın 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 39. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ile sonucu itibarıyle doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.