Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/2567 E. 2015/4225 K.

MAHKEMESİ : KARACABEY 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2012/593-2013/352 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 395 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu parsel maliki davalıların sınır tecavüzünde bulunarak taşınmazın bir bölümünü işgal ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiştir.Davalılar, davacı taşınmazına tecavüzleri bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davacının iddiasının hukuki dayanağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı taşınmazında fen bilirkişice A harfi ile gösterilen 72 m2 lik kısmın yol olarak kullanıldığı saptanmış ise de davacının TMK 'nun 6. ve HMK'nun 190. maddeleri gereğince bu kısmın davalılar tarafından kullanıldığını ispatlayamadığına göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik olmadığından; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. B