Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/2116 E. 2026/4425 K. – Kasten Öldürmeye

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1722 E., 2024/1664 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Maddi hatanın düzeltilmesi İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Sanığın soruşturma aşamasında 28.12.2019 tarihli Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 2019/879 Sorgu sayılı kararı ile ..'i kasten öldürme suçundan tutuklanmasına karar verildiği, yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.01.2024 tarihli ve 2022/285 Esas, 2024/23 Karar sayılı kararıyla sanığın tutukluluk halinin devamına karar verildiği, tefrik edilerek Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/44 Esas sırasına kaydı yapılan katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden herhangi bir tutukluluk kararının bulunmadığı, yine yargılama aşamasında ve istinaf aşamasında tutuklama kararı verilmediği, ancak Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 04.12.2025 tarihli ve 2025/5295 Esas, 2025/8626 Karar sayılı ilamında "Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE," ibaresi yazılmak suretiyle maddi yazım hata yapıldığı değerlendirilerek bu hususta oluşan maddi hatanın giderilmesinin talep edilmesi üzerine dosya tetkik edildi.

I.MADDİ HATA SEBEPLERİ Sanık hakkında kurulan hükümde, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hakkında tutuklama kararı bulunmadığı halde sehven "Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE" ibaresine yer verildiği belirtilerek bu hususta oluşan maddi hatanın giderilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/44 Esas, 2024/280 Karar sayılı kararında sanık hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs eyleminden herhangi bir tutukluluk kararının bulunmadığı, yine yargılama aşamasında ve istinaf aşamasında tutuklama kararı verilmediği ancak Dairemizin 04.12.2025 tarihli ve 2025/5295 Esas, 2025/8626 Karar sayılı ilamının başlık kısmında "TUTUKLU" ibaresi ile IV.KARAR başlıklı kısmının üçüncü paragrafında sehven "Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE," ibaresine yer verildiği anlaşıldığından, maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin istemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hata düzeltme talebinin kabulüne ;

2. Dairemizin 04.12.2025 tarihli ve 2025/5295 Esas, 2025/8626 Karar sayılı ilamının başlık kısmındaki "TUTUKLU" ibaresi ile IV.KARAR başlıklı kısmının üçüncü paragrafında yer alan "Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE," ibaresinin karardan çıkarılması suretiyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince MADDİ HATANIN DÜZELTİLMESİNE;

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2026 tarihinde karar verildi.