Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/6494 E. 2024/262 K.

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...’ın, kurum idaresine bildirilen telefon numarası aracılığıyla görüşme hakkı olmayan kişilerle görüşme yapmak eyleminden dolayı 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 42 nci maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendi uyarınca 1 ay haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 03.08.2022 tarihli ve 2022/511-250 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine dair ... İnfaz Hâkimliğinin 08.09.2022 tarihli ve 2022/7276 Esas, 2022/8169 Karar sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/1196 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-55-27556-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve 2023/63110 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve 2023/63110 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Her ne kadar ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli kararı ile hükümlünün telefonda görüştüğü kişi olan ... ... ile babasının aynı kişi olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle ile itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin 74 ncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan, ''Kapalı kurumlarda bulunan hükümlüler, belgelendirmeleri koşuluyla eşi, dördüncü dereceye kadar kan ve kayın hısımları ve vasisi ile telefon görüşmesi yapabilir'' ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 42 nci maddesinde yer alan, '' (1) Haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası, hükümlünün bir aydan üç aya kadar mektup, faks ve telgraf almak ve yollamaktan, televizyon izlemekten, radyo dinlemekten, telefon etmekten ve diğer iletişim araçlarından yararlanmaktan tamamen veya kısmen yoksun bırakılmasıdır. (2) Bu cezayı gerektiren eylemler şunlardır: f) (Ek:14/4/2020-7242/24 md.) Kurum idaresine bildirilen telefon numarası aracılığıyla ya da teknik müdahale ile başka bir hatta yönlendirme yapmak suretiyle görüşme hakkı olmayan kişilerle görüşmek.'' şeklindeki düzenlemelere nazaran; Ceza İnfaz Kurumlarında hükümlü/tutukluların yapacakları telefon görüşmelerinde yasal olarak telefonla görüşebileceği kişiler olması ve telefon görüşmesi yaptığı kişilere ait istenilen evrakların olması koşuluyla görüşebileceği hususları dikkate alındığında, Somut olayda, 09.06.2022 tarihli telefon görüşme bildirim formundan hükümlünün eşi ... ... ile görüşme hakkının bulunduğunun anlaşıldığı, ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü görevlileri tarafından tutulan 18.07.2022 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere, hükümlünün görüntülü telefon konuşması sırasında başka bir telefon ile o esnada görüntülü telekonferans yaptığı, hükümlünün de 27.07.2022 tarihli savunmasında eşi ile konuştuğunu, o sırada kardeşi ... ...’ın eşini araması üzerine onunla ve diğer akrabalarıyla konuştuğunu tevil yoluyla ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin, (1), (2) ve (3) ncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. şeklinde düzenlenmiştir. 2. Ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin telefonla kimlerle yasal olarak görüşme hakkı olduğu ve görüşme hakkı olan kişilerle ne şekilde görüşebilecekleri 5275 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesi ile Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmeliğin 74 üncü maddesin de düzenlenmiştir. 3. Somut olayda; ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü görevlileri tarafından tutulan 18.07.2022 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere, hükümlünün yasal olarak görüşme hakkı bulunan eşi ile telefonla görüşürken başka bir numara aranmak suretiyle telefonla görüntülü telekonferans yaptığının tespit edilmesi karşısında, hükümlünün bu eylem nedeniyle kendisine verilen disiplin cezasına karşı yaptığı şikayetin reddine dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yaptığı itirazın reddi yerine kabulüne dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 22.09.2022 tarihli ve 2022/1196 değişik ... sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2024 tarihinde karar verildi.