Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/3561 E. 2024/4900 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/486 E., 2022/1867 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2021/591 Esas, 2022/12 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 3-a, e, f, 87/3, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/486 Esas, 2022/1867 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-a, e, f, 87/3, 29/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 18 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ceza miktarına, haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Eleştiri nedenleri yönünden; Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/3-f maddesi uyarınca bir kat yerine yarı oranında artırım yapılmak ve 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulandığı sırada "3 yıl 6 ay 5 gün" yerine "2 yıl 18 ay 5 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayinleri, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden; Sanık ... ile katılan ...'in olay tarihinde resmi olarak evli oldukları, olay tarihinden kısa süre önce sanık ...'in kendisini darp ettiği iddiasıyla ilgili olarak şikayetçi olduğu ve bunun sonucunda katılanın kadın sığınma evinde kalmaya başladığı olay günü eşi sanık ...'in kadın sığınma evine giderek katılanla görüştüğü ve barışarak tekrar ortak ikametlerine döndüğü; ancak olay günü akşam sanık ...'in, kendisini aldattığı iddiasıyla eşi ... ile tekrar tartışmaya başladığı ve eşi ...'i önce elleriyle vurmak, boğazını sıkmak suretiyle darp ettiği ardından eline aldığı jilet ile katılanın sağ kolunun arka kısmına... harflerini, her iki bacağının üst kısmına ise isminin baş harfi olan A harfini yazmak suretiyle yaraladığı, olay nedeniyle katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda hayat fonksiyonlarına etkisi orta (3) derecede olan kırıklar oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2022/486 Esas, 2022/1867 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02/07/2024 tarihinde karar verildi.