Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/1661 E. 2023/8414 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Mağdur ve sanık TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği sanığın temyiz istemini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, mağdurun ise temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2013 tarihli ve 2012/619 Esas, 2013/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2013 tarihli ve 2012/619 Esas, 2013/75 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 16.10.2018 tarihli ve 2014/26247 Esas, 2018/17323 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eylemler bir bütün olduğundan ayrıca tehdit suçundan ceza verilemeyeceğinden bozulmasına karar verilmiştir. 3.... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2019 tarihli ve 2018/1078 Esas, 2019/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4.... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.02.2019 tarihli ve 2018/1078 Esas, 2019/130 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2020/19830 Esas, 2021/17171 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünden bozulmasına karar verilmiştir. 5. Basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/680 Esas, 2021/950 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi uyarınca 5 ay 18 gün cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 6.Sanık ve mağdurun basit yargılama usulü ile verilen ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/680 Esas, 2021/950 Karar sayılı kararına itirazı üzerine; ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Mağdurun temyiz isteği; 1.Sanığın eylemi gerçekleştirmediğine, İlişkindir. B. Sanığın temyiz isteği; 1.Eylemi kendisinin gerçekleştirmediğine, III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın eve alkollü gelmesi üzerine çıkan tartışmada sanığın mağduru önce beden yoluyla dövdüğü ardından bıçak alarak mağdura saldırdığı fakat mağdurun annesinin araya girmesi ile eylemin sonlandığı, sanığın bu şekilde mağduru kasten yaraladığı anlaşılmıştır. 2.Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur. 3.27.05.2012 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur. 4.İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurun adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A.Mağdurun temyizi yönünden Mağdurun 13.02.2013 tarihli celsede şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle katılan sıfatı bulunmadığı, mağdurun hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE, B.Sanığın temyizi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/137 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.