Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/9558 E. 2022/9515 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : 1) Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delâletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29/1, 62 maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası 2) Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 37/1. maddesi delâletiyle 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği düşünüldü: 1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olayda katılan ...'ten kaynaklanan sanık ...'ye yönelik haksız tahrik oluşturan davranış bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık ... hakkında takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; subuta, adli rapora, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, sanık ... hakkında takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; subuta, adli rapora, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine ancak; Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ... ile katılan ...'ün trafikte tartıştığı, karşılıklı küfürleştikleri devamında sanık ...'in kardeşi olan diğer sanık ... ile birlikte gelerek katılanı yaraladıkları olayda sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken hükmün gerekçesinde katılan ... ile trafik meselesinden tartışan kişinin hatalı şekilde ... olarak kabul edilmesi suretiyle sanık ... hakkında haksız tahrik indirimi yapılamaması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.