Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/13524 E. 2023/1458 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet Mağdur sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 Tarihli ve 2015/174 Esas, 2016/17 Karar Sayılı Kararıyla 1. Mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Mağdur sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2016 tarihli ve 2015/174 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 22.06.2020 tarihli ve 2020/3258 Esas, 2020/7212 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ilamda uzlaşma kapsamına alınan suçlar olduğu ancak sanığın başkaca tekerrüre esas sabıkası olması nedeniyle bu hususun infazda gözetilebileceği tespitinden sonra sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca asgari oran haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gerekçesi ile hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. C. Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 Tarihli ve 2020/41 Esas, 2022/190 Karar Sayılı Kararıyla 1. Mağdur sanık ... ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Mağdur sanık ... ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Mağdur sanık ... ...’nin temyiz istemi; beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkindir. B. Mağdur sanık ... ...’nin temyiz istemi; haksız yere ceza aldığına, suçu olmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Mağdur sanık ... ...' nin nüfus kaydından anlaşıldığı üzere mağdur sanık ... ...'nin babası olduğu, suç tarihinde alkollü olan mağdur sanıklar arasında belirlenemeyen bir nedenden çıkan tartışmada birbirlerine elleri ile vurmaları neticesinde, mağdur sanık ... ...'nin Atkaracalar İlçe Hastanesi ve Çankırı Devlet Hastanesince düzenlenen adli muayene raporlarına göre sağ ve sol periporbital bölgelerde kızarıklık ve sağ 5 ... parmakta hafif laserasyon meydana gelmesi sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, mağdur sanık ... ...'nin Atkaracalar İlçe Hastanesi ve Çankırı Devlet Hastanesince düzenlenen adli muayene raporlarına göre ise burun kemiğinde kırık meydana gelecek şekilde yaralandığı, kırığın hayati fonksiyonlarını hafif (1) derece etkilediği, sanıkların aşamalarda karşılıklı kavga ettiklerine ilişkin ikrara yönelik savunmalarda bulundukları anlaşılmıştır. 2. Mahkemece, Hukuki Süreç başlığının (B) paragrafında bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Mağdur sanık ... ... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre (1/4) oranın indirim yapılırken cezanın "1 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası" yerinde "1 yıl 3 ay 21 gün hapis cezası" olarak hesaplanması, devamında aynı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca (1/6) indirim yapılarak belirlenecek sonuç cezanın "1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası" yerine "1 yıl 1 ay 1 gün hapis cezası" olarak hesaplanarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Mağdur sanık ... ...’nin beraatine karar verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, mağdur sanık ... ...’nin haksız yere ceza aldığına ve suçu olmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin mağdur sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur sanıkların aşamalardaki ikrara yönelik savunmaları ve adli muayene raporlarının içeriğinden saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, Mahkemece lehe hükümlerin değerlendirildiği ve kanuna uygun, yerinde ve yeterli gerekçe ile bir kısmının (haksız tahrik ve takdiri indirim sebebi) uygulandığı, bir kısmının ise (seçenek yaptırımlara çevrilme, cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması) mağdur sanıkların adli sicil kayıtları incelenmek suretiyle uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kurşunlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2020/41 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararıyla sayılı kararında mağdur sanıklarca öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden mağdur sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.03.2023 tarihinde karar verildi.