Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2020/1285 E. 2021/5512 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs, uyuşturucu madde ticareti yapmak, silahla kasten yaralama, nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali. HÜKÜM :Ünye Ağır Ceza Mahkemesi'nin sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 81, 35, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluğu, tekerrür ve 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca; 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğu tekerrüre; Katılan sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca; 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ilişkin kararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli Mahkemece verilen kararın yapılan incelenmesinde; Gereği düşünüldü: Sanık ...'nin kasten öldürmeye teşebbüs etmek ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümlerin sanık ... ve katılan sanık ... müdafii; sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün ise katılan sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; 1-) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin sübuta, suçun kanuni unsurlarının somut olayda oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, usul ve yasaya uygun DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2-) Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hüküm yönünden; Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'e, akrabası olan tanık Batuhan'ın katılan sanık ... tarafından kısa süre önce esrar maddesi temin edildiğini söylemesi üzerine sanık ...'in bu duruma öfkelenerek görüşmek için suç tarihinde Batuhan ile birlikte katılan sanık ...'ın ikametine gittiği, evin dış kapısı önünde gerçekleşen sözlü atışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine tanık Batuhan ve sanık ...'in de aşamalarda istikrarlı şekilde belirttiği üzere Erhan'ın falçata tabir edilen maket bıçağı ile ...'e saldırarak sol el bileğinden 7 cm'lik kesi oluşturarak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, katılan sanık ...'ın olay tarihinde fiili birliktelik yaşayarak aynı evi paylaştığı tanık Ayşe'nin de olaydan hemen sonra alınan ifadesinde özetle; kapıyı açmaya giden Erhan'ın aradan geçen birkaç dakikaya rağmen dönmemesi üzerine evin giriş kısmına bakmaya gittiğinde tanımadığı bir şahsın Erhan'a kesici alet ile saldırdığını görerek bağırması üzerine Erhan'ın da aynı anda koşarak kaçtığını beyan ettiği, tanık Ayşe'nin söz konusu anlatımlarına ve olayın seyrine göre katılan sanık ...'ın, ...'in kendisine saldırdığı sırada Ayşe'nin olay yerine gelerek bağırması sayesinde kavga ortamından kaçtığı, aynı olayda ...'in de adli rapor bulgularına göre kesici aletle yaralandığının sabit olması karşısında; önce Erhan'ın ...'i yaraladığı ardından da ...'in aynı suç aleti ile Erhan'a saldırdığı, bu karşı saldırı neticesinde de Erhan'ın boyun bölgesinden 11 cm'lik kesici alet yarası oluşturarak hayati tehlike geçirmesine ve yüzünde sabit ize sebep olacak şekilde yaralanmış olduğu, Erhan'ın duygusal anlamda arkadaşlık yaşadığı Ayşe'nin beyanlarının olayın karşı tarafı olan ... ve Batuhan'ın ifadeleri ile de örtüştüğü, bu suretle ilk yaralama eylemini Erhan'ın gerçekleştirdiğinin şüpheye mahal bırakmayacak şekilde anlaşıldığı olayda; a)Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 Sayılı TCK'nın 35. maddesi kapsamında uygulama yapılırken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak asgariye yakın ceza tayini yerine, hiç isabet almayan olaylarda uygulama olanağı bulunan 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, b) Dosya kapsamında mevcut delillere göre uyuşturucu madde ticareti suçu sübut bulan katılan sanık ...'ın, olay anında ikametinden maket bıçağı alarak ...'e saldırdığı, bu suretle katılan sanık ...'dan kaynaklanan, süregelen ve haksız tahrik oluşturan davranışların şiddet ve yoğunluğu ile ulaştığı boyut da dikkate alınarak TCK'nın 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt sınırdan uzaklaşılarak alt ve üst sınırlar arasında makul ile azami sınır arasında bir indirim yapılması gerekirken asgari oranda indirim yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayini, c) Cebir kullanılmak suretiyle gece vakti konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak olayın seyri ve gelişimi gözetildiğinde; Erhan'ın olaydan evvel ... ve Batuhan'ı tanıdığı, kendi rızasyla evinin kapısını açarak konuşmaya başladığı, sanık ...'in Erhan'a ait konuta girmek ya da konuttan çıkmamak gayesi gütmediği, kapı aralığındaki münakaşanın kavgaya dönüşmesi üzerine önce ev sahibi olan sanık ...'ın ...'i yaraladığı, ...'in Erhan'daki falçatayı almak amaçlı müdahale ettiği tarafların birbirlerine karşılıklı fiziksel güç kullandıkları, ani gelişen ve ikametin iç kısmına doğru ilerleyen boğuşma ortamında konut dokunulmazlığını ihlal kastı bulunmayan sanık ... hakkında yasal unsurları oluşmayan suç nedeniyle beraati yerine yanılgılı değerlendirme ile mahkumiyetine karar verilmesi, d) Kabule ve uygulamaya göre de; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 14/01/2008 tarih, 2007/92 Esas ve 2008/5 Karar sayılı ilamının infaz tarihi tespit edilerek sonucuna göre TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılması gerektiği, e)24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53.maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı olup hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30/03/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.