Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2017/1618 E. 2017/2801 K. – Kasten Öldürmeye

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mağdur ...'a karşı eylemi yönünden, TCK'nun 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, Mağdurlar ...ve ....ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden uyarlama talebinin reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulup kesinleşen hüküm hakkında her zaman değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür. Hükümlü ... hakkında, 765 sayılı TCK'nun 448, 62, 51/1, 59, 81, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, 1- Hükümlü hakkında mağdurlar ... ve ... yönelik kurulan hükümlerin incelenmesinde; CMUK'nun 326/son maddesinin infaza ilişkin olması, uyarlama yargılamasında kazanılmış haktan bahsedilmeden delillerin ve maddi gerçeğin takdir edilip 5237 sayılı TCK ile 765 sayılı TCK hükümlerinin ayrı ayrı değerlendirilip karşılaştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle doğrudan red kararı verilmesi, 2) Hükümlü hakkında mağdur ... yönelik kurulan hüküm yönünden; a) Mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak teşebbüs nedeni ile 13 yıl ile 20 yıl arasında ceza öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir ceza tayini yerine yazılı biçimde sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde 9 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, b) TCK'nun 53. maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 19/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.