Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/332 E. 2014/1574 K. – Kasten Öldürmeye

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜM : 1) Katılan-sanık ... için; a- Mağdur ...'nu kasten öldürmeye kalkışma suçundan TCK.nun 81/1, 35, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası. b- Mağdur ...'nu silahla nitelikli yaralama suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası. c- Mağdur ... 'nu kasten yaralama suçundan beraatine. 2) Katılan-sanık ... için; mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunden beraatine. 3) Katılan-sanıklar ..., ..., ... ve ... Karaşoğlu için; mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan beraatlerine. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ... müdafiilerinin, sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre ve yasal süreden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-a) Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığı gibi, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan CMK.nun 231. Maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, katılan sanık ... müdafiilerinin sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin, b) Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12. Maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, sanık ... müdafiilerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin, CMUK'nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3- Temyiz edenlerin sıfatlarına ve temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında, mağdur ...'nu kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’u kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ve sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik olarak katılan sanık ... müdafiileri ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin bu sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine bağlı vekalet ücreti istemi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'na yönelik eylemi ile mağdur ...'u kasten yaralama suçu ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun mağdur ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın mağdur ...'u kasten yaralama suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ...’ın mağdur ...'a yönelik kasten yaralama eylemlerini meşru savunma koşullan altında gerçekleştirdikleri, sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan elde edilen delillerin ise hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanıklar ..., ... ve ... lehlerine vekalet ücreti tayin edilmemesi yerinde bulunmuş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... müdafiilerinin, eksik incelemeye, sübuta, ceza miktarına, haksız tahrik, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanıklar ..., ... ve ... yönünden meşru savunma şartlarının oluşmadığına, sair hususlara, katılan ... vekilinin sanık ...'ın suçunun sübuta erdiğine, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti ödenmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü ile mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında mağdur ...'nu kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden, Oluşa ve dosya kapsamına göre; Mağdur sanıkların aynı köyde ikamet ettikleri, olay günü ... namazı çıkışında tüm köy halkının birlikte bayramlaştığı esnada sanık ...'ın oğlu olan sanık ...'nün tanık ...'ya içmiş olduğu sigara sebebi ile "devletten maaş alıp sigara içenlerin maaşını kestireceğim" dediği, çocukları devletten sakat maaşı alan sanık ...'in bu sözü üzerine alarak sanık ... ve ... ile tartışmaya başladıkları, olay yerinde bulunan sanık ...'in oğlu olan ...'nun elindeki taşla ...'a vurması üzerine taraflar arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...'in kardeşi olan ... ve diğer oğlu ...'un da kavgaya katıldıkları, kavga sırasında önce sanık ...'ın elinde bulunan sopayla ...'a ve kavgayı görüp olay yerine gelen ...'ye vurduğu, ardından üzerinde bulunan bıçağı çıkartarak ...’u yüz bölgesinden yaraladığı, daha sonra aynı bıçakla kendisini engellemeye çalışan ...'nun batın bölgesine bir kez vurarak ...'nu da yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı, sanık ...'in bunun üzerine taşıdığı tabancayı çıkartıp ...’a ateş ederek, sağ toraks ön duvarda iki adet, sağ kolda iki adet, sol kolda iki adet, batın sağ alt kadranda bir adet olmak üzere toplam yedi adet ateşli silah yaralanmasına bağlı jujenumda ve sigmoid kolonda yaralanma sonucu ...’ı yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı olayda, a) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden ; Sanık ... ile mağdur ... arasında olay öncesine dayalı öldürmeyi gerektirir bir husumetin olmaması, olayın hareketli kavga ortamında ve sanığın da darp edildiği ahvalde gelişmesi, bu durumda sanığın bıçağı istediği vücut nahiyesine vurma ihtimalinin de bulunmaması birlikte değerlendirildiğinde, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, TCK.nun 61. maddesi uyarınca meydana gelen zararın ağırlığına göre, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, B) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanığın aile bireylerine ve kendisine yönelmiş gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve şartlara göre saldırıyla defetme zorunluluğunda bulunduğu ancak, bu sınırı mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaşla aştığı anlaşılmakla, TCK.nun 27/2 ve CMK’nun 223/3-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine, koşulları bulunmadığı halde yasal savunma sınırları içinde hareket ettiğinin kabulü ile yazılı şekilde beraatına kararı verilmesi, c) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Elinde bulunan taşla mağdur ...'a vurarak kavganın başlamasına neden olan sanık ...'nun haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan cezalandırılması yerine, koşulları bulunmadığı halde yasal savunma sınırları içinde hareket ettiğinin kabulü ile yazılı şekilde beraatına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 13/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.