Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1627 E. 2014/1994 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 5237 sayılı yasanın 86/1, 86/3a-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53, 63, 54 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Hükme esas alınan mağdura ait ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 08.06.2011 tarihli ve 2011/2293 sayılı raporuna göre; mağdurun sol arka aksiler hat 10. irterkostal aralıkta yaklaşık 3 cm.lik hava kaçağı olan kesi, sol arka aksiler hat 10. interkostal aralık 3 cm üzerinde midklavikuler hatta yaklaşık 2.5 cm.lik hava kaçağı olan kesi, sol kol aksiler çukurun ön duvarında yaklaşık 3 cm.lik kesi tespit edildiği, sol hemotoraksa neden olan kesici delici alet yaralanması arızasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı ve kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğunun bildirilmesine rağmen, mağdurda tespit edilen her bir yaralanmanın ayrı ayrı mı yoksa birlikte mi yaşamsal tehlikeye neden olduğu konusunda bir açıklık bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın bıçaklı saldırısı sonucu meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, sanığın eyleminin nitelendirilmesi ve sanık hakkında verilecek cezanın tayini açısından önemli olduğundan, mağdurda tespit edilen hangi yaranın hemotoraksa neden olduğu, her bir yaranın ayrı ayrı ve birlikte yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı konusunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından ve sanık hakkında silahla yaralama suçundan belirlenen temel ceza sanık lehine olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin kasten kardeşini silahla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin cezanın alt sınırdan belirlenmesi haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.