Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1219 E. 2014/1535 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet. HÜKÜM : 1- 765 sayılı TCK.nun 448, 51/2, 59/2. maddeleri uyarınca 6 sene 8 ay hapis cezası. 2- ... Yamak'a karşı eylemi nedeniyle, 765 sayılı TCK.nun 456/1, 457/1, 59/2.maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası. 3- ... ...'a karşı eylemi nedeniyle, 765 sayılı TCK.nun 456/1, 457/1, 59/2.maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası. 4- ... karşı eylemi nedeniyle, 765 sayılı TCK.nun 456/4, 51/2, 59/2. maddeleri uyarınca 144.TL adli para cezası. 5- 6136 sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59/2.maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 285.TL adli para cezası. İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ... 'i kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından yapılan yargılama sonunda; sanığın, kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.10.2009 gün 2007/251 esas, 2009/284 karar sayılı hükümlerin sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 23.01.2014 gün ve 2013/6318 esas, 2014/187 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün düzeltilerek onanmasına, mağdurlar ... ve ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, mağdur ... 'i kasten yaralama suçundan kurulan hükmü, verilen adli para cezası kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği, Dairemizin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanığın, mağdur ... 'i kasten yaralama suçundan verilen hapisten çevrili adli para cezasının kesin nitelikte olmadığı, temyiz olanağının bulunduğu ve zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerektiği yönünde itirazda bulunulduğu; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 308. maddesinin, 6352 sayılı Yasanın 99.maddesi ile eklenen 3.fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz gerekçesi yerinde görülmekle İTİRAZIN KABULUNE, sanık hakkında Dairemizce verilen 23/01/2014 gün ve 2013/6318 esas, 2014/1987 karar sayılı kararının, mağdur ... 'i kasten yaralama suçu ile ilgili kısmının KALDIRILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin, mağdur ... 'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin olunmuş ise de; sanığa atılı suç için kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibari ile 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddesine göre belirlenen 7 yıl 6 ay olan uzatılmış dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 18.08.2003 tarihi de dikkate alındığında, temyiz incelemesinden önce 18.02.2011 tarihinde dolduğu anlaşıldığından, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. Maddesi gereğince, sanık hakkında mağdur ... Hikmet'i kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının ZAMANAŞIMI NEDENİYLE 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. Maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 12/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.