Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/6201 E. 2014/1677 K. – İştirak Halinde

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İştirak halinde kasten öldürme, kasten yaralama, hakaret HÜKÜM : Sanık ... - ...'u öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanık ... - ...'u öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. Katılan-sanık ... - ...'u öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla TCK.nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanık ... - 5237 sayılı TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla TCK.nun 81, 29, 31/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, ...'u kasten yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. Katılan-sanık ... - ...'i yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ...'e hakaretten CMK.nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...’e hakaret suçlarından açılan kamu davalarında kurulan beraat hükümlerini temyizde suça sürüklenen çocuk ve sanığın hukuki yararları bulunmadığından, müdafiilerinin bu suçlara yönelen ve gerekçeye de yönelmeyen temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine; 2- Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre; sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında kurulan beraat hükmüne yönelik olarak katılan ... ile ... vekili, katılan-sanıklar ... ile ... müdafiileri, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiilerinin istemi üzerine yapılan incelemede; A) Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...’in maktul ...’yi kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında elde delillerin hükümlülüğüne yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bir isabetsizlik bulunmadığından, katılanlar Üner, ... ve ... vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye, sanıklar ... ve .../... ... müdafıinin sübuta, eksik incelemeye, suçun niteliğine vesaireye, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ...’yi kasten öldürme suçlarından kurulan ve kısmen de re’sen temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında kurulan beraat hükmünün kısmen re’sen de tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; B) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul ...'nin kardeşleri olan ... ve sanık ... ile sanık ...'ın evlerine giden suyun kesilmesi nedeni ile tartıştıkları, tartışma sırasında ... ve ...'nin ...'ı darp edip yaraladıkları, maktul ...'nin olay yerine gelerek tarafları ayırdığı ve ... ile ...’yi eve gönderdiği, sonrasında ahırda bulunan hayvanlarına bakmaya gittiği, ...’ın ise evine gidip kendisini yaralı şekilde gören babası sanık ... ile annesi ...’ye maktul ..., ... ve ... tarafından dövüldüğünü söylemesi üzerine, sanıklar ..., oğulları sanıklar ..., ... ve ...'ın evden aldıkları, kürek, dirgen, bıçak ve sopalarla maktulün bulunduğu yere gidip hep birlikte ahırın dışında olan maktule saldırdıkları, maktulün tek başına karşı koymaya çalıştığı ancak başaramadığı, bu sırada sesleri duyan ..., ... ve kardeşleri ...'in maktul ...'ye yardım etmek için olay yerine gittiklerinde sanıkların bu kez hep birlikte ... ve ...’ye de saldırdıkları ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladıkları, sanık ...'nin kendisi, kardeşleri ... ve maktul ...'ye yapılan saldırı sırasında elinde dirgen olduğu halde kendisine yönelen sanık ...'i yere yatırıp saldırıyı defetmek amacıyla bıçakla vurarak çehrede sabit ... meydana getirecek şekilde yaraladığı, sanıklar ..., ... ve ...'in bu sırada maktule saldırmaya devam ettikleri, kavgayı gören ve olay yerine gelen tanıkların araya girmesi ve maktulün aldığı 14 bıçak yarası nedeni ile yere düşmesi sonucu sanıkların olay yerini terk ederek suçta kullanılan bıçakla birlikte köy muhtarı olan ...'in evine giderek, sanık ...’ın üzerinde maktul ...'ye ait kan bulunan kıyafetlerini yıkayarak gizlemeye çalıştıkları olayda; Sanığın, üzerine atılı eylemi kendisinin ve maktul ... ile ...’in yaşam hakkına yönelik gerçekleşen haksız bir saldırıyı o andaki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu altında gerçekleştirdiği anlaşılmakla; meşru savunma hükümlerini düzenleyen TCK'nun 25/1 ve CMK'nun 223/2-d maddeleri uyarınca beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş olup, sanık nıüdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. 18/03/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 20/03/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.