Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/3702 E. 2013/6074 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MAĞDURLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK (86/1-3-e, 87/1-d-son, 62, 53, 58/6) 2 kez, (86/1-3-e, 62, 53, 58/6), (86/2-3-e, 62, 53, 58/6) 3 kez, 54, 63 maddeleri uyarınca (4 yıl 2 ay hapis), (4 yıl 2 ay hapis), (1 yıl 3 ay hapis), (5 ay hapis), (5 ay hapis), (5 ay hapis) cezası ile cezalandırılmasına, 2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 86/2-3-e, 62, 53, 58/6 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-a) Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan açılan davaya ilişkin herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. b) Sanıklardan tahsiline karar verilen yargılama giderlerinin kısa kararda gösterilmemesi, mahallinde giderilebilir noksanlık olarak görülmüştür. 3-a) Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık ...'ın yaklaşık 50-60 metre uzaklıktan, düğün yerinde bulunan şahısların üzerine ... .../... s-2- ederek mağdurlar ..., Emrah, Kemal, ..., ... ve Sonay'ı yaraladığı olayda, sanığın mağdurlara yönelik eylemlerinin kasten yaralama olarak vasıflandırılmasında isabetsizlik görülmediğinden, b) Sanık ... hakkındaki iddianamede sanığın mağdur ...'e yönelik av tüfeği ile kasten yaralama suçunun tarif edildiği, görevsizlik kararında ise öldürmeye teşebbüsten vasıflandırma yapıldığı ve sanığın av tüfeği ile kasten yaralama suçuna ilişkin savunma yaptığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki, olası kastın tartışılmaması ve sanığa TCK’nun 86/1,3-e maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmemesi nedenleriyle bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir. 4- Sanık ...'ın mağdurlar ... ve Emrah'ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; Temel cezaların TCK'nun 86/1. maddesi ile 1 yıl hapis olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle bu miktar üzerinden artırım yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası tayin edildikten sonra, 87/1-d maddesi uyarınca cezanın bir kat artırılması, daha sonra 87/1-son maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, denetime olanak vermeyecek şekilde 87/1-son maddesine göre doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması yasaya aykırı ise de, 87/1- son maddesi uyarınca verilecek ceza 5 yıldan az olamayacağı için sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ..., Emrah, Kemal, ..., ... ve Sonay'ı kasten yaralama suçları ile sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzelterek onama nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Sanık ...'ın mağdurlar ..., Emrah, Kemal, ..., ... ve Sonay'ı kasten yaralama suçları ile sanık ...'in mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanıklar Serkan ve Mehmet hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. .../... s-3- maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 11.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.