Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5732 E. 2012/9690 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ :Öldürmeye teşebbüs, bu suça azmettirme, öldürmeye yardım, öldürmeye azmettirme, tehdit, kasten öldürme, kasten yaralama, yaralamaya azmettirme, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma, suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte bilerek yardım etme, suç işlemek için örgüt kurma, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, yağma, yağmaya yardım, hürriyeti tahdit, hürriyeti tahdite azmettirme. HÜKÜM :Sanık ... - 5237 sayılı TCK.nun 220/1, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası. -...'i yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 220/5. maddesi yollamasıyla TCK.nun 86/1, 86/3-c-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası. -5237 Sayılı TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası. -...'nun öldürülmesine, ...'nin yaralanmasına azmettirmekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. -... ve ...'ın öldürülmesine azmettirmekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. -...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik (24/04/2006) Sanık ... - ...'ın öldürülmesine azmettirmekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. Sanıklar ..., ... ve ... - 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası. Sanık ... - 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası. -Konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine Sanıklar ... - 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası. -...'i yaralamaya azmettirmekten 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-c-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası. Sanık ... - ...'yu öldürmekten 765 sayılı TCK.nun 448, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası. -...'yi yaralamaktan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 457/1, 59. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası. -5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası. -6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası. Sanık ...- 5237 sayılı TCK.nun 81, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası. -5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası. Sanık ...- ...'ı öldürmekten 765 sayılı TCK.nun 448, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası. -...'ı yaralamaktan 765 sayılı TCK.nun 456/2, 457/1, 59. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası. -5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası. -6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası. Sanık ...- ...'ı öldürmekten 765 sayılı TCK.nun 448, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası. -6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası. -Suç örgütüne üye olmaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. Sanık ...- 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası. -6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına Sanık ...- 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası. -6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası. Sanık ...- 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası. -6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası. Sanık ...- 6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 500 TL adli para cezası. Sanık ... - 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası. -5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası. -Konut dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. Sanık ...- 5237 sayılı TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası. -...'ın öldürülmesine azmettirmekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. -... ve ...'a karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. Sanık ... - ... ve ...'a karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. Sanık ... - 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası. -Suç örgütüne üye olmaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... - Suç örgütüne üye olmaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine. Sanıklar ... ve ...- Suç örgütüne yardım etmekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine. -...'nun öldürülmesine, ...'in yaralanmasına azmettirmekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine. -...'nun öldürülmesine, ...'nin yaralanmasına azmettirmekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’yi öldürmeye teşebbüs; sanık ... ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma (07/11/2006 tarihli iddianame ile açılan) ve sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma suçlarından hüküm kurulmamış ise de; bu konuda mahallinde zamanaşımı doluncaya kadar karar verilmesi mümkün görülmüştür. 2-Sanık ... hakkında; ..., ... ve ...’yu öldürmeye azmettirme, ...’yi öldürmeye teşebbüse azmettirme, ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, resmi belgede sahtecilik (21/04/2006 tarihli); sanıklar ... ve ... hakkında ...’e karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal; sanık ... hakkında, suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerinin gerekçesine yönelmeyen sanık müdafiilerince yapılmış olan temyiz istemleri, bu sanıkların temyizde hukuki menfaatleri bulunmadığından, CMUK.nun 317 maddesi gereğince reddedilmiştir. 3.a-Sanık ... hakkında maktul ...’ı öldürme suçundan kurulan hükümde 04/09/2005 olan suç tarihi itibariyle uygulamanın, 5237 sayılı TCK.na göre yapılmış olması karşısında tebliğnamede yer alan ve sözkonusu uygulamanın 765 sayılı Yasaya göre yapıldığından bahsetmek suretiyle bozma öneren düşünce, B-Sanık ... hakkında ...’ı kasten öldürme ve ...’ı kasten yaralama, sanık ... hakkında ...’yu kasten öldürme ve ...’yi kasten yaralama suçları yönünden, asıl hedefte yanılma söz konusu olmayıp, söz konusu olaylarda 13/11/1936 tarih ve 1936/14 Esas-1936/32 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararının da uygulama yeri bulunmadığından, tebliğnamede yer alan ve her iki sanığın eyleminin ayrı ayrı kül halinde tek bir öldürme suçunu oluşturacağından bahisle bozma isteyen düşünce, Benimsenmemiştir. 4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’un suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’un suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma, sanıklar ... ve ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın suç işlemek amacı ile örgüt kurma ve resmi belgede sahtecilik (07/08/2006 tarihli), sanık ...’in ...’ı kasten öldürme, suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma ve resmi belgede sahtecilik, sanık ...’un ...’yu kasten öldürme, suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın, ...’nun öldürülmesine yardım ve suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma, sanık ...’ın ...’ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık ...’ın ...’a, sanık ...’ın ise mağdur ...’e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, sanık ...’ın ...’ya, ...’ın ise ...’e yönelik eylemi dışında kalan suçlarla ilgili olarak oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... ve ... hakkında ...’in öldürülmesine azmettirme, sanık ... ve ... hakkında ... ve ...’a karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarına azmettirme, sanık ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma, sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...'yu öldürme, ...’i yaralama ve ...’yi öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme, suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte bilerek yardım etme, sanık ... hakkında ..., ... ve ...’yu öldürme, ...’yi öldürmeye teşebbüs, suç örgütü lideri sıfatı ile ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, resmi belgede sahtecilik (21/04/2006 tarihli), sanıklar ... ve ... hakkında ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiilerinin sübuta, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, teşdit sebebi bulunmadığına vesaireye; sanık ... ve müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta vesaireye; sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, usule, delillerin hatalı değerlendirildiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna, sübuta, meşru savunmaya, teşdit sebebi bulunmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... müdafiilerinin sübuta, TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye; sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye; sanık ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına vesaireye; sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye, sanık ... müdafiilerinin usule, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, yerel Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma; sanıklar ... ve ...’ın suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte bilerek yardım, ..., ...’yu öldürme, ...’yi öldürmeye teşebbüs ve ...’i yaralama suçlarına azmettirme; sanık ...’ın ..., ... ve ...’yu öldürme, ...’yi öldürmeye teşebbüs suçları ile ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, resmi belgede sahtecilik (21/04/2006 tarihli); sanık ... ve ...’ın ...’ı öldürme suçuna azmettirme; sanıklar ... ve ...’ın ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal; sanıklar ... ve ...’ın, ... ve ...’a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarına azmettirme suçlarının sübuta erdiğine; sanık ...’ın suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma ve sanık ...’in ...’yı kasten yaralama suçları yönünden suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, 6136 sayılı Kanunun 15/1 maddesini değiştiren 5728 sayılı Kanunun 158. maddesinin suç tarihinde yürürlükte bulunmadığı, Dairemizce de benimsenen 13/12/2005 tarih ve 2005/8-155, 2005/164 sayılı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararı uyarınca ... para cezasının 450 TL olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan “…30 gün adli para cezası…” ibaresinin çıkartılarak, yerine “…450 TL adli para cezası…”, “…25 gün adli para cezası…” ibaresi çıkartılarak, yerine “…375 TL adli para cezası…” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ... hakkında ...’ın öldürülmesine azmettirme; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma, ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal; sanık ... hakkında ...’ın öldürülmesine azmettirme, ... ve ...’a karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarına azmettirme, suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma; sanık ... hakkında ... ve ...’a karşı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarına azmettirme; sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, resmi belgede sahtecilik (07/08/2006 tarihli), ..., ... ve ...’yu öldürme, ...’yi öldürmeye teşebbüs, suç örgütü lideri sıfatı ile ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, resmi belgede sahtecilik (21/04/2006 tarihli), sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma ve resmi belgede sahtecilik, ...’e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında ...’ı kasten öldürme, suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...’yu öldürme, ...’i yaralama ve ...’yi öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme, suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte bilerek yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-Sanık ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden; suç tarihi olan 04/03/2005 ve 14/12/2004 tarihlerinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzatılmış zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiileri ve yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin (BOZULMASINA), ancak bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin tanıdığı yetki kullanılmak suretiyle kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca (DÜŞÜRÜLMESİNE), C.a-Sanık ... hakkında ...’yu kasten öldürme, sanık ... hakkında ...’ı kasten öldürme suçları yönünden; Lehe yasanın belirlenmesi sırasında 765 sayılı TCK.nun 448, 59 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 81/1,62 maddeleri uyarınca verilecek cezalar eşit olduğu halde, hak yoksunluğu hükümlerini içeren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 765 sayılı TCK.nun 31 ve 33 maddelerine göre sanık lehine olduğu dikkate alındığında; sanık lehine sonuç doğuran 5237 sayılı TCK.nun 81/1,62 ve 53 maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, b-Sanık ... hakkında 04/03/2005 tarihinde ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktul ...’ın yanında çalışan mağdur ... ile birlikte araç ile seyir halinde iken hemzemin geçit nedeni ile yavaşladığı sırada, sanık ...’ın tabanca ile aracın içine çok sayıda ateş ettiği, ...’ın 2 tanesi öldürücü toplam 8 isabet sonucu iç organ yaralanması nedeni ile öldüğü, mağdur ...’nın ise sol 5. interkostal aralık ile ön aksiller hattın birleştiği yerden aldığı 1 isabet nedeni ile diyafragma, mide serozası, karaciğer yaralanmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda; Mağdur ...’ya yönelik eylemde, hedef alınan bölge, kullanılan aletin elverişliliği, yaranın yeri ve olayın oluş şekli birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, mağdur ...’ya yönelik eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastın öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, c-Sanık ... hakkında 14/12/2004 tarihinde mağdur ...’yi kasten yaralama; sanık ... hakkında ...’nun öldürülmesine yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...’ın olaydan önce görüşmek üzere maktulü ısrarla aradığı, olay günü gündüz saatlerinde maktulün oto kiralamasına aracılık ettiği, akşam saatlerinde maktulün kendisini çağırdığı restoranta gitmediği, gece 01.00 sıralarında maktulü arayarak Yadigar çorbacısının önüne gelmesini istediği, maktulün, yanında ..., ... ve ... olduğu halde ...’ın kullandığı araç ile Yadigar çorbacısının önüne gittiği, orada ...’ı göremediği, o sırada olay yerine gelen sanık ...’ın 2 ayrı tabanca ile aracın içine doğru uzak atış mesafesinden toplam 12 kez ateş ettiği, maktul ...’nun aldığı 2 isabet sonucu öldüğü, mağdur ...’in ise sağ üst kol bölgesinden aldığı isabet sonucu; hayati tehlike geçirmeksizin, hayati fonksiyonları ağır (5) derecede etkileyecek humerus parçalı kırığına ve 45 gün iş ve gücünden kalmasına neden olacak şekilde yaralandığı olayda; aa-Sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik eyleminde, hedef alınan bölge, kullanılan aletin elverişliliği, yaranın yeri ve olayın oluş şekli birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, mağdur ...’e yönelik eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, bb-Sanık ...’ın maktulü olay yerine çağırması ve orada aracının park halinde bekletilmesi şeklindeki yardımın derecesi ve sanık ...’ın bu suçu ...’ın yardımı olmaksızın işleyemeyeceği hususları dikkate alındığında; sanık hakkında 65. maddenin son fıkrası uyarınca uygulama yapılmasını gerektiren 765 sayılı Kanuna göre daha lehe olan 5237 sayılı TCK.nun 10 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 39. maddesinin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiği düşünülmeden 10 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza verilmesi, d-Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten yaralamaya azmettirme suçu yönünden; Suçun faili olan ...’ın Cumhuriyet Savcılığında verdiği 02/07/2006 tarihli ifadede sanık ...’dan bahsetmediği olayda, ...’ın, failler ... Kemal ve ...’ı ne şekilde azmettirdiği de dosya kapsamına uygun düşecek deliller ile açıklanmadan mahkumiyetine karar verilmesi, e-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; Sanık ...’ın cezalandırılması talebiyle açılan dava ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması, f-Sanık ... hakkında ...’i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...’nin yaralanmasına yardım suçlarından iddianameyle açılmış kamu davaları bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanık ... hakkında mahkumiyet, sanık ... hakkında beraat hükmü kurulması suretiyle CMK.nun 225/1 maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiileri ve yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ancak değişik gerekçe ile (BOZULMASINA), sanık ...’ın ...’ı kasten öldürme, sanık ...’ın ...’yi kasten öldürme, ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından anılan hükümler yönünden, CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarları itibari ile kazanılmış haklarının korunmasına, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin tahliye istemlerinin REDDİNE, 19/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 19/12/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'in yokluklarında 27/12/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.