Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5543 E. 2013/2616 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, tehdit, mala zarar verme, HÜKÜM : 1-Sanık ... için, a-)5237 Sayılı TCK.nun 220/1-3,62, 58, 53,63 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, b-)5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, c-) 5237 Sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, d-)5237 Sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, e-)5237 Sayılı TCK.nun 117/1, 119/1-d, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, f-)5237 Sayılı TCK.nun 220/5, 106/2-a-c-d, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, g-)Mala Zarar Verme suçundan CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine, h-)Diğer suçlardan beraatine, 2-Sanık ... için, a-)5237 Sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 58, 53, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası, b-)5237 Sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, c-)5237 Sayılı TCK.nun 149/1-c-f-g, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası, d-)Mala Zarar Verme suçundan CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine, e-)Diğer suçlardan beraatine, 3-Sanık ... için, a-)5237 Sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 58, 53, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası, b-)5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, c-) Mala Zarar Verme suçundan CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine, d-)Diğer suçlardan beraatine, 4-Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı;, a-) 5237 Sayılı TCK.nun 220/2-3,62,58, 53,63 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası, b-) Mala Zarar Verme suçundan CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine, c-)Diğer suçlardan beraatine, 5-Sanık ... için, a-)5237 Sayılı TCK.nun 220/2-3, 62, 58, 53, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası, b-) 5237 Sayılı TCK.nun 106/2-a-c-d, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, c-)Mala Zarar Verme suçundan CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine, d-)Diğer suçlardan beraatine, TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'ya yönelik yağma suçundan haklarında verilen beraat kararlarını temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin bu hükümlerin gerekçesine yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2.a) Mağdur ...'ın bıçakla biri batına nafiz olup sağ böbrek, renal arter ve vende yaralanmaya bağlı olarak hayati tehlike geçirecek ayrıca sağ böbreğinin alınması nedeniyle organlardan birinin işlevini sürekli yitirecek şekilde toplam 3 bıçak darbesiyle yaralandığı olayda, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, zararın ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın ceza tayini yerine 12 yıl hapis cezası belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, b) Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde, 5237 Sayılı TCK.nun 106. maddenin 2. fıkrasının birden fazla değişik bendinin ihlal edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 61/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3) Sanık ...'in tehdit eylemi nedeniyle mağdur ...'in işini bıraktığının ve istenilen sonucun elde edildiğinin anlaşılması karşısında, Çalışma Hürriyetini İhlal suçundan kurulan hükümde yasa karşılaştırmasının 765 sayılı TCK.nun 188/1-3-4 maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 117/1, 119/1-d maddeleri arasında yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, 5237 sayılı Yasa hükümlerinin lehe bulunması ve uygulamanın da bu yasa hükümlerine göre yapılmış olması karşısında, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 4) 05.03.2009 tarihli hükümle sanıklar hakkında kurulan beraat ve düşme hükümleri yönünden sadece sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yağma suçundan verilen beraat kararının Cumhuriyet Savcısı tarafından aleyhe temyiz edildiği ve bu suç dışında kalan sanıklar hakkındaki düşme ve beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin Dairemizin 01.11.2010 tarih ve 2010/2508-7089 sayılı ilamı ile reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşıldığı halde, 14.12.2011 tarihli hükümle sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yağma suçundan verilen beraat kararı dışındaki beraat ve düşme kararları hukuken yok hükmünde sayılarak, temyiz kapsamına göre; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'e yönelik yağma, tehdit, çalışma hürriyetinin ihlali; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve mağdurlar ... ve ...'e yönelik yağma; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma ve tehdit; sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suçların sübutuna, sanık ... müdafiinin sübuta, öldürmeye teşebbüs suçunun vasfına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK 50, 51 ve CMK 231 maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) 05.03.2009 tarih ve 2006/368-2009/67 sayılı ilk hükümde, Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik yağma, tehdit ve çalışma hürriyetinin ihlali, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik yağma, sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlerde, sanıklar hakkında TCK.nun 58/9 maddesinin uygulanmasına karar verilmediği, yanlış uygulama sonucu sanık ... hakkında ... 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/318-1138 sayılı ilamı ile verilen 3.765 TL adli para cezasının, sanık ... hakkında ... 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/1063-2005/870 sayılı ilamı ile verilen 440 TL adli para cezasının, sanık ... hakkında ise ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/515-2005/177 karar sayılı ilamı ile verilen 1.816 TL adli para cezasının tekerrüre esas olduğu kabul edilerek sanıklar hakkında cezaların TCK.nun 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği ancak bu hükümlere yönelik aleyhe temyiz istemi bulunmadığı halde 14.12.2011 tarihli hükümde cezaların infazı yönünden sanıkların aleyhine sonuç doğuracak şekilde TCK.nun 58/9 maddesi gereğince uygulama yapılması yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; a) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik yağma, tehdit ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından kurulan hükümlerde TCK.nun 58/9 maddesi uylamasından sonra gelmek üzere "05.03.2009 tarihli hükme karşı aleyhe temyiz istemi bulunmadığından CMUK.nun 326/son ve 5275 sayılı Yasa'nın 108/2 maddeleri uyarınca sanık hakkındaki cezanın infazına eklenecek süre hatalı uygulama sonucu belirlenen süreden fazla olamayacağından, sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek sürenin ... 7.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/318-1138 sayılı ilamı ile verilen 3.765 TL adli para cezası esas alınmak suretiyle belirlenmesine" b) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik yağma, suçundan kurulan hükümlerde TCK.nun 58/9 maddesi uygulamasından sonra gelmek üzere "05.03.2009 tarihli hükme karşı aleyhe temyiz istemi bulunmadığından CMUK.nun 326/son ve 5275 sayılı Yasa'nın 108/2 maddeleri uyarınca sanık hakkındaki cezanın infazına eklenecek süre hatalı uygulama sonucu belirlenen süreden fazla olamayacağından, sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek sürenin ... 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/1063-2005/870 sayılı ilamı ile verilen 440 TL adli para cezası esas alınmak suretiyle belirlenmesine" c) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde TCK.nun 58/9 maddesi uygulamasından sonra gelmek üzere "05.03.2009 tarihli hükme karşı aleyhe temyiz istemi bulunmadığından CMUK.nun 326/son ve 5275 sayılı Yasa'nın 108/2 maddeleri uyarınca sanık hakkındaki cezanın infazına eklenecek süre hatalı uygulama sonucu belirlenen süreden fazla olamayacağından, sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek sürenin ... 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/515-2005/177 karar sayılı ilamı ile verilen 1.816 TL adli para cezası esas alınmak suretiyle belirlenmesine", ibarelerinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ... ve ... hakkında bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ( ONANMASINA ), B) Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümler yönünden; Sanık ... yönetiminde suç işlemek için kurulan örgütün silahlı olduğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu ayrı ayrı gösterilerek Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde değerlendirme yapılması gerekirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden örgütün silahlı olduğu kabul edilerek sanıklar hakkında TCK.nun 220/3. maddesi gereğince artırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), ceza miktarına, bozma nedenine ve tutuklukta geçen süreye göre sanık ... ve müdafiinin tahliye istemlerinin reddine, 28/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 28/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yokluğunda 28/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.