Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/3732 E. 2012/6879 K. – Kasten Öldürmeye

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, Yaralama HÜKÜM : Katılan sanıklar ..., ... ve ...:765 sayılı TCK'nun 456/4, 59. maddeleri uyarınca: 5 ay hapis cezası; Katılan sanık ...: TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca: 2 yıl 6 ay hapis cezası; TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca: 2 yıl 6 ay hapis cezası; 765 sayılı TCK'nun 456/4, 457/1, 51/2, CMK'nun 231. maddeleri uyarınca: 195 TL adli para cezası ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık ...'nın mağdur ...'a silahla etkili eylem suçundan kurulan hükümde, CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık ... müdafiinin ve müdahil ... vekilinin temyizleri yönünden bu suçtan kurulan hükmün, mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir. 2-a)Mağdur ... hakkında düzenlenen Adli Tıp ... Şube Müdürlüğü'nün 14.03.2006 tarihli raporu ile mağdur ... hakkında düzenlenen Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 10.12.2004 tarihli raporu, suçun nitelendirilmesi için yeterli görüldüğünden ve mahkemenin delilleri takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen tebliğname düşüncesi, b)Sanık ...'nın mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 456/2, 457/1.maddelerinin uygulanması istemi ile kamu davası açıldığı, Cumhuriyet Savcısı esas hakkındaki mütalaasında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 29/1, 53.maddelerinin uygulanmasını istediği, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 29/1, 53.maddeleri ile hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de; esas hakkında mütalaanın sanık müdafiinin yüzüne karşı verildiği ve savunmanın da buna göre yapıldığı hususları göz önüne alınarak, sanığa ek savunma verilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığından bahisle bozma isteyen tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir. 3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın mağdurlar ... ve ... kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanıklar ..., ... ve ... mağdur ...'yı yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahil-sanık ... vekilinin sanık müdafii sıfatıyla usule, vasfa, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, sınırın aşıldığına, cezada kazanılmış hak bulunduğuna, müdahil vekili sıfatıyla vasfa, 765 sayılı TCK.nun 457/1.maddesinin uygulanması gerektiğine, 59.maddenin uygulanma koşullarının bulunmadığına vesaireye yönelen, müdahil-sanıklar ..., ... ve ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, a)Sanık ...'nın mağdurlar ... ve ilhan'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), b)Sanıklar ..., ... ve ... mağdur ...'yı yaralama suçları yönünden; 765 sayılı TCK.nun 102/4-104/2.maddeleri uyarınca bu suçlarla ilgili dava zamanaşımı süresi olan 7 yıl 6 aylık sürenin, suç tarihi olan 21.08.2004 tarihide dikkate alındığında inceleme tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle tebliğnamedeki düşünce gibi DÜŞMESİNE 26/09/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.