Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/2662 E. 2013/5 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Katen üç kişiyi öldürmek, kasten bir kişiyi öldürmeye teşebbüs etmek, 6136 sayılı yasaya aykırılık TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Katılan ... vekilinin yetkisi bulunmadığından maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçu dışında kalan suçlara yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktuller ..., ... ve ...’e yönelik kasten öldürme, katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin suç niteliğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının yasaya aykırı olduğuna, katılan ... vekilinin suç niteliğine yönelen, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; a) Sanığın kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçları yönünden; 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca yalnızca kendi alt soyu açısından şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin kararda gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden TCK 53. maddenin uygulandığı bölümlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesine, b) Sanığın kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçları yönünden; tekerrüre esas alınan 3167 Sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyete ilişkin eylemin 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 Sayılı Çek Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüştürüldüğü bu nedenle TCK.nun 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamasına esas alınamayacağından, hüküm fıkralarındaki "TCK.nun 58. maddesinin uygulanması" ile ilgili bölümlerin hükümden çıkartılmasına, c) 5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından soruşturma aşamasında sanığa atanan müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne “5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından soruşturma aşamasında sanığa atanan müdafiiye ödenen 149 TL ücretin sanıktan tahsil edilerek hazine adına irat kaydına” ibaresinin eklenmesine, Karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 14/01/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 17/01/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.