Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/6486 E. 2013/6140 K. – Kasten Yaralamaya

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILAN-SANIK : ... SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs, kasten yaralama, tehdit, hakaret. HÜKÜM : 1- Sanık ... için; a) ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 35, 62, 52/2, CMK.nun 231/5-8 madde ve fıkraları gereğince 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, b) ...'a yönelik hakaret suçundan beraatine. 2- Sanık ... için; ...'a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 35, 62, 52/2, CMK.nun 231/5-8 madde ve fıkraları gereğince 500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 3- Sanık ... için; a) ..., ... ve ...'e yönelik tehdit ve hakaret suçlarından beraatine, b) ...'e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2, CMK.nun 231/5-8 madde ve .../... fıkraları gereğince 3000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, c) ...'e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.'nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2, CMK.nun 231/5-8 madde ve fıkraları gereğince 3000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, d) ...'e yönelik değişen suç vasfına göre kasten yaralama suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ya yönelik olarak kasten yaralama, sanıklar Şerife ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik olarak kasten yaralamaya teşebbüs suçları nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür. 2) Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’ya yönelik olarak hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerini temyizde hukuki yararı bulunmadığından ve temyiz istemi gerekçeye de yönelik olmadığından temyiz isteminin CMUK'nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdur ...'ya yönelik olarak kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olarak hakaret suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede .../... bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olarak hakaret suçundan kurulan baraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik olarak kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...’ın olay sırasında mağdur ... tarafından kendisine küfür edildiğini beyan etmesi, bu beyanının tanık Fatma tarafından da doğrulanması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 12/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.