Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/7481 E. 2011/142 K.

...'ı kasten öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ELAZIĞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/01/2009 gün ve 201/16 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1)Maktulün eşi ..., vekili aracılığıyla verdiği 05.06.2006 tarihli dilekçe ile kendisi adına asaleten yaşı küçük çocuklarına velayeten davaya katılma talebinde bulunduğu halde, yalnızca kendisinin katılmasına karar verilmesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. 2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, tahrikin varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; a)5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine; b)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, katılan lehine 1250-TL maktu vekalet ücretine hükmedilebileceğinden, hüküm fıkrasındaki sanıktan tahsiline karar verilen “2000-TL vekalet ücreti” ibaresi çıkarılarak, yerine “1250-TL vekalet ücreti” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN re'sen de temyize tâbi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 26/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... ...'in yokluğunda 03/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.