Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/5487 E. 2013/3277 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : TCK (86/1-3-e, 29, 62), (86/2-3-e, 35, 29, 62), (86/2-3e, 35, 29, 62), (6136 sayılı kanunun 13/1, TCK 62, 52/2) maddelerince; (1 yıl 8 ay hapis cezası), (5 ay hapis cezası), (5 ay hapis cezası), (1 yıl 3 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası) TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a-) Katılanların 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. b-) Sanık hakkında kurulan hükümlerde; TCK'nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu husus cezanın tabii sonucu olup, infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır. 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın "6136 sayılı kanuna muhalefet, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, katılanlar vekilinin suçların niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A-) Sanık hakkında "6136 sayılı kanuna muhalefet" suçundan kurulan hükmün (ONANMASINA), B-) Sanık hakkında "mağdur ...'a yönelik kasten yaralama ve mağdurlar ... ve Mahsuni'ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs" suçlarından kurulan hükümler yönünden, a-) Mağdur ... ile ilgili olarak Çorum Devlet Hastanesinin 13/03/2009 tarihli raporunda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olmadığının belirtilmesine karşın, Çorum Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 15/04/2009 tarihli raporunda yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olduğunun belirtildiği ve raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla, mağdura ait rapor, film ve grafiler ile tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna gönderilerek, yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, b-) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince katılanlar lehine 2000 TL yerine, 1250 TL olarak eksik vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 17/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.