Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/3892 E. 2013/4069 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILAN-SANIK : ... MÜŞTEKİ-SANIK : ... SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık. HÜKÜM : 1- Sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 52.(4 kez) maddeleri uyarınca 500.YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2- Müşteki-sanık ...'nun, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 52.maddeleri uyarınca 500.YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına. 3- Sanık ...'ın, 5237 sayılı TCK.nun 86/2,52.(3 kez) maddeleri uyarınca 500.YTL. adli para cezası; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 87/3, 62/1, 53/1-a-b-d-e maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4- Sanık ...'nun, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1-a-b-d-e maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ; TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası; 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 375.YTL. adli para cezası ile cezalandırılmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 .../... gün ve 2006/2-249-247, 15/07/2008 gün ve 2008/9-95-195, 19/10/2010 gün ve 2010/9­149-105 sayılı kararları da gözetilerek, mahkeme huzurunda alınan beyanlarında sanıklardan şikayetçi olduğunu beyan eden mağdur-sanık ...'in; karşı grup sanıklar Yener ve Salih'in, kendisine karşı işlediği iddia olunan ayrı ayrı kasten yaralama suçlarından doğrudan zarar görmesi ve bu hususta herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasına gerek bulunmaması nedeniyle, mağdur-sanık ...'in, 5271 sayılı CMK.nun 237/2. maddesi uyarınca, sanıklar Yener ve Salih hakkında kendisine karşı kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilmiştir. 2- ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24/05/2007 tarihli ve 2007/945 sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi uyarınca; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde, mahkemece bu suçlarla ilgili hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı sonuna kadar hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 3- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ...'in ve müşteki ...'in temyizleri ile; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak katılan-sanık ...'in temyizi ile; sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama, mağdur ...'a karşı öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafiinin temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede; A- Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan 500.TL doğrudan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri, hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve katılan-sanık ...'in, bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. B- Gerekçeli kararın başlık kısmında, "katılan ...'ün" ismine ve kimlik bilgilerine yer verilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir. C- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...'a .../... yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; a- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu husus hükmün infazı sırasında her zaman nazara alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. b- Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK.nun 86/1 ve 3-e fıkralarına göre tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı kanunun 29.maddesi ile 2/4 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu 9 ay yerine, 8 ay hapis cezasına hükmedildikten sonra, TCK.nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanması sonucu neticeten 7 ay 15 gün hapis cezası yerine, 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. D- Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; Sanığın, tabanca ile mağdura bir kez ... etmesi ile, mağdurun göğüs sağ yan duvarda 6. ve 7. kaburga aralığından aldığı göğüs boşluğuna nafiz isabet sonucunda, yaşamsal tehlike geçirdiği olayda; zararın ve tehlikenin ağırlığı birlikte göz önüne alındığında, 5237 sayılı Yasanın 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesi uyarınca makul bir ceza yerine, 10 yıl hapis cezası tayin edilmek suretiyle eksik ceza verilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. E- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, mağdur ...'a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği ve kasten yaralama ve öldürmeye teşebbüs suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, sübuta, yasal savunmaya, vasfa ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 29/05/2013 günü oybirliği ile karar verildi.