Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/2579 E. 2012/8059 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA 1.a-Sanık hakkında mağdurlar ..., ....'ı basit tehdit, mağdur ...'yı kasten basit yaralama suçları yönünden; CMK.nun 231. Maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, bu kararların itiraz merciince incelenmek üzere, b-Sanığın mağdur ...'ı yaralaması ile ilgili davanın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2,73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddeleri gereğince düşürülmesine ilişkin hüküm ise aleyhe temyiz bulunmadığından, Bu karar ve hükmün inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir. 2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin herhangi bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 3-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede; Dosya içeriğine ve kabule göre, sanığın, gayriresmi eşi olan Gülşah'ın babası ve kardeşi ... ile birlikte oturdukları eve gece vakti uzak mesafeden kalaşnikof tüfekle çok sayıda ateş ettiği olayda, iddianame ile her bir mağdura yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan dava açılmış ise de, yapılan yargılama sonucu suçun zincirleme silahla tehdit olduğunun kabul edilmesi karşısında, tek bir eylem nedeniyle sadece zincirleme silahla tehdit suçundan ceza verilmesi gerekirken her bir mağdura yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı beraat, silahla tehdit suçundan da cezalandırmaya gidilerek tek eylem sonucunda iki ayrı karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, Usule aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün diğer yönleri incelenmeksizin, tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321 maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 12/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.