Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/1534 E. 2013/2388 K.

Tebliğname No: 1 - 2010/32513 MAHKEMESİ : Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO: 04/08/2009, 2009/172 (E) ve 2009/250 (K) SUÇ : Kasten yaralama TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Vahap'ın mağdur Memet'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine, meşru savunma koşullarının varlığına, TCK'nun 27.maddesinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına vesariye, katılan vekilinin eksik incelemeye, suç niteliğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sulama sırasından kaynaklanan tartışma sonrasında sanık ile mağdurun silahtan sayılan küreklerle birbirlerine saldırıp her ikisinin de yaralandığı ve ilk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığının tespit edilemediği olayda, mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, cezadan 1/4 ila 3/4 oranları arasında indirim öngören TCK.nun 29.maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda indirim yapılması yerine asgari hadden indirim yapılarak fazla ceza tayini, 2- Yargılama sırasında sanığa baro tarafından atanan müdafiiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak mahkum olan sanıktan tahsiline hükmedilmeyerek 5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 21/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.