Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/8472 E. 2013/1441 K. – Kasten Yaralama

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi KATILAN SANIKLAR : ..., ... SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : ...: 5237 sayılı yasanın TCK.nun 86/1, 87/1-d, 29, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis, 1.500 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Katılan sanıklar ... ile ...'in, 1.500'er YTL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Sanık ...'in öldürmeye teşebbüs etmek ve kasten yaralama suçlarından beraatine ilişkin. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık ...'in "mağdur ...'u kasten yaralama" suçu yönünden, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "mağdur ...'i kasten yaralama" suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ...'ın "mağdur ...'i kasten yaralama" suçundan verilen beraat hükmü yönünden yapılmıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "mağdur ...'i kasten yaralama" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık .../... ... 'ın "mağdurlar ... ve ... 'u "kasten yaralama" suçu yönünden, elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya; müdahil ... ve... vekilinin sübuta ve suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 26/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.