Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/10700 E. 2010/3119 K.

...'i kasten öldürmekten, ...'u da kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu ölümle biten kavgada suç delillerini gizlemekten sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ..., ölümle biten kavgaya katılmaktan ve sanığı öldürme suçuna azmettirmekten sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar ..., ... ile ...'in hükümlülüklerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ile ...'ın beraatlerine dair (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/02/2007 gün ve 48/56 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ..., ... ve ... ile müdahil ... vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahil ...'in temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçuna müdahillik mümkün olmadığından, müdahil ... vekilinin sanık ... hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ...’ın getirtilen adli sicil kayıtları içeriğinden kesinleşmiş mahkumiyetlerinin bulunduğu ve yasal şartları taşımadığı anlaşılmakla, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nun 231 maddesi uyarınca değerlendirme yapılmak üzere bozma yapılmasına gerek görülmemiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna azmettirme ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek takdir kılınmış ve beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede usule, eksik incelemeye, kasten öldürme suçunda sübuta, kasten öldürmeye teşebbüs suçunda suç vasfının yaralama olduğuna, yasal savuma şartlarının oluştuğuna ve tahrikin bulunduğuna yönelen, müdahil ... vekilinin eksik incelemeye, tasarlamanın şartlarının oluştuğuna, beraat eden sanıklar hakkında sübuta ve sanık ... hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık ... hakkında kurulan ve kısmen resen de temyize tabi bulunan öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA; sanık ... hakkında verilen cezanın miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine; B) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Oluşa, dosya içeriğindeki delillere ve mağdur ...’in hazırlık aşamasındaki 06.06.2004 ve 26.10.2004 tarihli anlatımlarının içeriğine göre, sanık ...’ın, olay anında maktül ...’i öldürdükten sonra olay yerinde tesadüfen bulunan ve olayı gören mağdur ...’e tabancasıyla ateş ederek önce bacağından vurup, kaçmaya başlayan mağdurun ardı sırada da ateşe devam ederek öldürmeye teşebbüs ettiği eylemde, sanığın 5237 sayılı TCK’nun 82/1-h maddesi kapsamında ...’i öldürme suçunu gizlemek ve delillerini ortadan kaldırma kastıyla hareket ettiğinin kabulü gerekirken, suçun hatalı vasıflandırılması sonucu yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet kararı kurulması; B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi uyarınca sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinin gerekmesi, Bozmayı gerektirmekle, sanık ... ve müdahil ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, sanık ...’ın mağdur ...’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçunda ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına; 28.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 28.04.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’in yüzüne karşı 06.05.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.