Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/786 E. 2018/32 K.

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/786 Esas - 2018/32 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/786 KARAR NO : 2018/32 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2018 İŞLEMDEN KAL. TARİHİ : 05/10/2017 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacının mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, 27/08/2008 günü ... nun sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu müvekkilinin ... e çarpması sonucu müvekkilinin sağ ayağının sakat kaldığını, 4 defa ameliyat geçirmesine rağmen ayağının tam sağlığına kavuşamadığını, koşamadığını, kaza gününden beri ağrılarının hiç kesilmediğni, ağır bir şeyi taşıyamadığını, devamlı olark ilaç kullandığını, kazanın belediye evleri kavşağında meydana geldiğni, araç sürücüsünün yayalar geçiş halinde iken geçtiği için bu kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin çalışma gücünün çok büyük bir kısmını kaybettiğini, araç sürücüsünün yayalar geçiş halinde iken geçtiği için bu kazaya sebebiyet verdiğni, müvekkilinin çalışma gücünün çok büyük bir kısmını kaybettiğini, belirterek açıklanan nedenlerle, davalılar ... hakkında fazlaya dair hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 5.000,00TL maddi 10.000,00TL manevi olmak üzere 15.000,00TL maddi ve manevi tazminata, vekalet ücreti en yüksek reeskont faizi ve dava masraflarının davalılar üzerinde bırakılmaksına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını taleplerini ilgili konuya ilişkin açıklamalarını kabul etmediklerini, davacı tarafın davanın esasını oluşturan kazaya ilişkin beyanlarının olayın nasıl gerçekleştiği hakkındaki açıklamaları, kusur durumu tahlili, davalılar arasındaki talep sonucunun niteliğinin açık olmaması vakıaların ortaya konulması, davalıların arasındaki ilişkinin net olarak ortaya konulduğunu, müvekkili hakkında başlatılan soruşturmanın dinlenilen tanık beyanları, incelenen soruşturma dosyası, mağdur ve şüpheli beyanları göz önüne alınarak takipsizlik ile sonuçlandırıldığını, bu karara davacı yanca itiraz edilmediğini ve dosyanın kapatıldığını, suçun oluşması için gerekli görülen ön şartların cezalandırılabilme ve kovuşturma şartlarını taşımadığının görüldüğünü, kazanın meydana geldiği tarihin 27/08/2008 olup dava tarihinin 19/06/2013 olduğunu, davanın 4 yıl 11 ay sonra açılmış olup maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında zaman aşımı itirazında bulunduklarını, anlatılan sebepler ve ilgili yasal düzenlemeler gereği davacı tarafından 5.000 TL maddi tazminat ile 10.000TL manevi tazminat dava taleplerine karşı itirazını yeniler; zaman aşımı itirazlarının kabulüne, tahkikat aşamasından evvel davadaki tüm taleplerin reddine karar verilmesini belirterek, açıklanan nedenlerle; kısmi olarak talep edilen 5.000 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminat istemlerine karşı zaman aşımı itirazın kabulüne, tahkikata geçmeden evvel davadaki tüm taleplerin zamanaşımı reddine karar verimesini savunmuştur. 05/10/2017 tarihli celsede davacının duruşmaya gelmediği duruşmaya gelen davalı vekilince dosyanın işlemden kaldırılması istendiği anlaşıldığından taraflarca takipsiz bırakılan dosya 05.10.2017 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içerisinde tarafların yenileme dilekçesi sunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 150. Maddesi gereği davanın açılamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava, davacı tarafından takip edilmeyerek HMK'nun 150/1. madde gereğince dosya işlemden kaldırılmış olup, aradan üç aydan fazla bir zaman geçmesine rağmen davacı tarafından yenilenmediğinden, HMK'nun 150. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Harçlar : Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 51,20 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 15,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde, davacıya iadesine. Yargılama giderleri : Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, Vekalet ücreti: Davalı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 7.maddesi uyarınca hesaplanan 2180TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... verilmesine, Sair Hususlar : a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine. b)Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde davacı tarafa iadesine, Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/01/2018 Katip ... Hakim ...