Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/440 E. 2024/559 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/440 Esas - 2024/559 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/440 Esas KARAR NO : 2024/559 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHYASI İSTENEN : ... (Vergi No...) (Mersis ...) DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sakaya İl Ticaret Müdürlüğü siciline kayıtlı ... hakkında genel kurul kararı ile tasfiye kararı alındığını, davacı ...şirkete tasfiye memuru olarak atanarak şirketin 21/11/2023 tarihinde tasfiye edildiğini ve 08/12/2023 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiye dışında kalmış Sakarya İli ... İlçesi ... Mh ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğunu belirterek ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş ve ticaret sicil gazetesi incelenmiş, şirketin 08/12/2023 tarihinde tasfiye sebebiyle genel kurul kararına istinaden sicilden silindiği görülmüştür. Davacının aynı zamanda tasfiye memuru olduğu görülmektedir. Taraf teşkili sağlanmıştır. Tapu kayıtlarında yapılan incelemede Sakarya ... ... Mh ... parsel üzerindeki zemin kat ... nolu bağımsız bölüm sayılı taşımazın 2/4 hissesinin halen ihyası istenen ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Dava tasfiye üzerine sicilden silinen şirketin TTK 547 md gereği ihyası istemine ilişkindir. TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " Dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı ... 'nin tasfiye işlemleri neticesinde genel kurul kararına istinaden 08/12/2013 tarihinde sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davacı ...olduğu, terkin edilen şirketin adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu ve bu haliyle ek tasfiye amacıyla ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla; Tasfiye Halinde ... 'nin adına 2/4 hisse ile kayıtlı ... ili ... İlçesi ... Mah. ... parsel üzerindeki zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm sayılı taşımazın ek tasfiyesi ile sınırlı olarak TTK'nun 547 maddesi gereğince ihyası ile sicile tesciline, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davacı ...'ın atanmasına karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir. Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka, davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür. Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar) HMK nun 320/1 maddesi açıkça basit yargılama usulünün uygulandığı davalarda mahkemenin, mümkün olan hâllerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar verebileceği açıkça düzenlenmiştir. Dolayısıyla eldeki somut davada duruşma açılmadan karar verilmiş olmakla hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmemiştir. Ayrıca Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere ihya davası niteliği itibariyle çekişmesiz yargı işidir. Ön inceleme duruşması temelde taraflar arasındaki uyuşmazlığı tespit etmek ve yargılamanın çerçevesini çizmek amacına yönelik olduğundan, ihya davasında aslında bir uyuşmazlık ve ileri sürülebilecek bir hak bulunmadığından ve ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım niteliğinde bulunduğundan, sonuç itibariyle ihya davasına ilişkin yargılamalarında ön inceleme duruşması yapılması zorunluluğu da bulunmamaktadır. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı (Mersis No:...) [VKN:...] Tasfiye Halinde ... 'nin adına 2/4 hisse ile kayıtlı Sakarya ili ... İlçesi ... Mah. ... parsel üzerindeki zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm sayılı taşımazın ek tasfiyesi ile sınırlı olarak TTK'nun 547 maddesi gereğince ihyası ile sicile tesciline, Tasfiye memuru olarak şirketin önceki tasfiye memuru davacı ...'ın (TC ...) atanmasına, 2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine, 7-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine, Dair, HMK nun 320/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize verilecek yada aynı sürede başka yer asliye ticaret mahkemesi aracılığıyla mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile tensiben karar verildi.09/10/2024 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı