Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/105 E. 2025/434 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/105 Esas - 2025/434 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/105 Esas KARAR NO : 2025/434 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Davacı vekili; Müvekkilin yaralanmasına ve maddi zarara sebep olan trafik kazası sebebiyle yargılama yapılan Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/730 esas sayılı ceza doyasında 05.12.2023 tarihli 2023/703 karar ile ... hakkında kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu tespit edilmekle mahkumiyet hükmü kurulduğunu, ayrıca Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1083 Esas sayılı dava dosyasında alınan 05.01.2023 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporu ile davalı sürücü ... meydana gelen kazada %70 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı sürücü ... kaza sonrasında olay mahallinden kaçtığı için polis tarafından tutulan kaza tespit tutanağında adı geçmediğini, tüm bu yargılama süreçlerinde davalı ... kaza tespit tutanağında kendisiyle alakalı tespit olmadığından kazaya sebep olduğunu inkar etmiş, nihai olarak kazada kusurlu olduğunun her iki mahkeme tarafından tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait ... plakalı aracın pert olduğunu, aracın kaza anından beri kullanamaz halde bir depoda durduğunu, davalı sürücü ... kaza sonrasında olay yerinden kaçtığı ve Polis Memurlarınca tutulan Trafik kazası tespit tutanağında kazaya sebebiyet veren ... plakalı araca dair hiçbir bilgi bulunmadığından, kazaya sebep olduğuna dair resmi rapor bulunmadığından aracın zorunlu trafik sigortası ... tarafından müvekkilin aracında meydana gelen zarara ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sürücü ve araç sahibinin de müvekkilin zararını ödemediğini, davalı Ali Kormaz sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sahibinin ... olduğunu, ... plakalı aracın 88449175 poliçe numarası ile ZMMS kapsamında ... tarafından sigortalandığını belirterek, trafik kazasından dolayı davacının ... plakalı aracının kullanılamaz hale gelmesi sebebiyle aracın değerine karşılık gelen şimdilik 100,00TL maddi tazminatın faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesini, trafik kazasından dolayı davacının ... plakalı aracını kullanamadığı süreye karşılık şimdilik 100,00TL araç mahrumiyet bedelinin faiziyle birlikte, ... dışındaki diğer iki davalı yönünden müştereken ve müteselsilen her iki davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... yetki ilk itirazında bulunduğu, zamanaşımı itirazında bulunduğun, şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 264.41 TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... ; Davalılar vekilinin; zamanaşımı itirazında bulunduğu, kazanın oluşumunda müvekkillerin kusurunun bulunmadığını, davanın .... ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava; Tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Dava konusu kazada tarafların kusur oranlarının ne kadar olduğu, davacının kaza sonrası hasar gören ... plakalı aracında hasar oluşup oluşmadığı, aracın pert olup olmadığı, davacının araçta oluşan hasar nedeniyle talep edebileceği tazminat miktarının ne kadar olduğu, davacının ... plakalı aracını kullanamadığı süreye karşılık araç mahrumiyet tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Davaya konu kaza; 30.07.2021 tarihinde Karapürçek yönünden Erenler istikametine seyreden davalı ... ... plakalı aracıyla seyir halindeyken, aynı yönde ilerleyen ... kullandığı ... plakalı aracı sollamaya çalıştığı esnada, karşı yönden gelen ... yönetimindeki ... plakalı araçla çarpışmamak için kendi şeridine geçmek zorunda kaldığı, karşı yönden gelen ... da çarpışmayı önlemek amacıyla sola manevra yaptığı, bu sırada ... aracına çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği tespit edilmiştir. Davalı ... vekili tarafından süresinde sunulan cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunulmuş ise de; 6100 sayılı HMK'nın 16. Maddesi gereği davacının yerleşim yeri adresi Sakarya ili sınırları içerisinde kaldığından ayrıca davaya konu kaza Sakarya ili sınırları içerisinde gerçekleştiğinden davalının yetki ilk itirazının reddine karar verilmiştir Mahkememizce Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/730 Esas sayılı dosyası Uyap Sistemi Üzerinden mahkememize gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesi neticesinde; mevcut dava davacısının katılan olduğu, sanığın davalı ... olduğu, dava konusu trafik kazasından kaynaklı olay ile ilgili olarak kovuşturmanın yürütüldüğü ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen kararın kesinleştiği görülmüştür. Mahkememizin 2022/1083 Esas sayılı dosyası Uyap Sistemi Üzerinden mahkememize gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesi neticesinde; mevcut dava davacısının mevcut dava davalılarına karşı meydana gelen trafik kazasından kaynaklı bedensel zararlar ile manevi tazminatın tahsiline yönelik dava açtığı, yargılamanın devam ettiği anlaşıldı. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. ... sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir. Kusur ve sorumluluk yönünden; Dosyada ekli kaza tespit tutanağında meydana gelen kazada ... 2918 sayılı Yasa'nın 52/1-a (dönemeçlerde hızı azaltmamak) ve 84/g (şeride tevacüz etme) düzenlemelerini ihlal ettiği, ... plakalı araç şoförü ... kusurlu olmadığı belirtilmiştir. Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/730 Esas sayılı dosyasında tahkikat aşamasına alınan 30.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 sayılı Yasa'nın 54/b ve 84/e düzenlemelerini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, sürücü ... kusur ve kabahatinin olmadığı, sürücü ... kusur ve kabahatinin olmadığı belirtilmiştir. Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/730 Esas sayılı dosyasında kovuşturma aşamasında alınan 15.03.2023 tarihli ATK raporunda Ali Korkmaz'ın asli kusurlu ... tali kusurlu ve ... kusursuz olduğu belirtilmiştir. Mahkememizin 2022/105 Esas sayılı dosyasında yer alan 05.01.2023 tarihli ATK raporunda ... %70 oranında kusurlu olduğu, ... %30 oranında kusurlu olduğu ve ... kusursuz olduğu belirtilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde; 30.07.2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla devamlı düz çizgi bulunan yolda, karşı yönden gelen araçların durumunu dikkate almadan, önündeki aracı nizama aykırı şekilde sollamak amacıyla karşı şeride geçtiği ve böylece karşıdan gelen aracın seyrini bozarak kazaya sebebiyet verdiği tespit edilmiştir. Kazanın oluşumunda kusurludur. .... meskun mahalde yeterli dikkat ve tedbiri göstermediği, karşıdan gelen ve şeridini ihlal eden araca karşı zamanında etkin önlem almayarak sola yönelip davacı araca çarptığı anlaşıldığından kazanın oluşumunda kusurludur. ... kendi şeridinde seyrederken, davalı tarafından yapılan hatalı sollama nedeniyle karşıdan gelen aracın sola yönelmesi sonucu meydana gelen kazada kusuru yoktur. Sakarya 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/730 Esas sayılı dosyası ve Mahkememizin 2022/105 Esas sayılı dosyasında yer alan kusura yönelik raporların uyumlu olduğu, Mahkememizin 2022/105 Esas sayılı dosyasında yer alan 05.01.2023 tarihli ATK raporundaki değerlendirmelere itibar edilmiştir. İtibar edilen rapor mevcut dosyada taraflara tebliği edilmiştir. Sonuç olarak meydana gelen kazada ... %70 oranında kusurlu olduğu, ... %30 oranında kusurlu olduğu ve ... kusursuz olduğu sonucuna varılmıştır. Kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre ... plakalı aracın maliki davalı ... aracın şoförü ... ve davalı ... sorumludur. Mahkememizce davaya konu aracın bulunduğu yer olan ... adresinde 14/06/2024 günü keşif yapılmıştır. Makine Mühendisi Bilirkişisi ... Sigorta Bilirkişisi ... kök ve ek bilirkişi raporu sunmuş olsa da sunulan raporların içtihatlara uygun olmadığı, itibar edilebilir olmadığı tespit edilmekle dosya yeni bir makineci bilirkişiye ... tevdi edilmiştir. Pert bedeli talebi yönünden; Kaza nedeniyle ... plakalı aracın ön taraftan ağır darbeye maruz kaldığı ve hasar aldığı tespit edilmiştir. Araçta meydana gelen hasar bedeli miktarının 41.444,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu aracın kasko değeri, ekspertiz raporunda belirtilen değerde belirtilen değere göre ortalama piyasa değerinin 44.000,00 TL olduğu, hasar bedeli ile piyasa değeri arasındaki oranın %94 olduğu, aracın onarımının ekonomik olmadığı, ve pert-total olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 02.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda bu yönde yapılan değerlendirmeler hükme elverişli görülmüştür. Davaya konu aracın sovtajının davacı uhdesinde kalacağı tespit edilmekle 12.000,00 TL sovtaj bedeli 44.000,00 TL olan pert bedeli miktarından mahsup edilmiştir. Tarafların kusur oranlarına göre davacıya ödenmemiş 23.408,00 TL pert bedeli olduğu tespit edilmiştir. Araçtan mahrum kalma talebi yönünden; Davaya konu araç hakkında pert-total değerlendirmesi yapıldığından yeni araç alımından geçecek sürenin tespitine göre talebin değerlendirmesi yapılmıştır. 02.01.2025 tarihli bilirkişi raporunda yeni araç alımı için geçecek sürenin 7 gün olduğu buna göre yakıt tüketimi de çıkarılarak araçtan mahrum kalma tazminat miktarının 1.440,00 TL olduğu yönündeki değerlendirmeler yerinde görülmüş ve talebin bu miktarca kabulüne karar verilmiştir. Sonuç olarak; Davacının talebiyle de bağlı kalınarak 23.400,00 TL ödenmemiş pert bedeli talebi ve 770 TL araçtan mahrum kalma tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. Davalılar tarafından zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; zamanaşımı itirazının 6098 sayılı yasanı 72. Maddesi, TCK'nın 66/1-e maddesi gereği kaza tarihi olan 30/07/2021 tarihinden dava tarihi olan 20.02.2024 tarihine kadar sekiz yıllık zamanaşımı süresinin geçmediği anlaşıldığından zamanaşımı itirazlarının reddine, Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Açılan davanın KABULÜ İLE, -22.400,00 TL pert bedeli maddi tazminatın dava tarihi olan 20.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalı ... poliçede yazılı limitle sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, -770,00 TL araçtan mahrum kalma bedelinin davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi Gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.582,74-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 819,87-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 762,87-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketinin 1.530,14 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere) Hazineye İrad Kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 23.170,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak (Davalı ... 22.400,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 392,27-TL Tamamlama Harcı, 3.030,30-TL Keşif Harcı, 8.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 2.601,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 14.878,77TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, , 5-Artan gider avansın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan 3.200,00 TL'nin davalı ... tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, Davacı vekilini (E - Duruşma Vasıtasıyla) ve davalı ... ve ... vekilinin yüzünde, davalı sigorta vekili yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/06/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı