Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/553 E. 2024/579 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/553 Esas - 2024/579 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/553 Esas KARAR NO : 2024/579 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen 16/10/2023 Tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davacının 10.05.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında maliki olduğu ...plakalı araca, davalı ...'in maliki olduğu, davalı ... şirketinin sigortacısı olduğu ...plakalı aracın çarptığını, kazanın yaşanmasının ardından ... plakalı aracın olay yerinden ayrıldığını, kazada ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu belirterek,... plakalı araçta oluşan 10.620,00-TL hasar bedelini, 100,00-TL değer kaybını ve 100,00-TL mahrumiyet bedelini kısmi dava olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir. Davalı ...şirketi vekilinin süresinde cevap dilekçesi verdiği; tedarikçi firma olan ...'ne 1.265,10-TL maddi hasar ödemesi yapıldığını belirterek, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'e dava dilekçesinin 30.10.2023 tarihinde tebliği edildiği, davalı ...'in 25.01.2024 tarihinde cevap dilekçesi verdiği, davalı ... süresinde cevap dilekçesi vermemiş ve davacının ileri sürmüş olduğu tüm hususları inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer ve kazanç kaybına ilişkin tazminat davasına ilişkindir. Uyuşmazlık; Davaya konu kazada tarafların kusur oranlarının ne kadar olduğu, kaza nedeniyle davacının ... plakalı aracında maddi zarar, değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise değer kaybı miktarının, hasar bedeli miktarının ne kadar olduğu, davacının kaza nedeniyle araç mahrumiyet tazminatı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller Mahkememizce Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın ve ...plakalı çekici, ... plakalı römorkun kaza tarihi olan 10/05/2023 tarihindeki ve öncesindeki malik bilgilerinin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden davacı adına kayıtlı olduğu belirtilen ... plaka sayılı aracın karıştığı tüm kazalara ilişkin tramer kayıtlarının mahkememize gönderilmesi için yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Dava dışı ...'ne ... plakalı aracın 10.05.2023 tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin yapılan tamirata ilişkin faturaların, servis kayıtlarının, iş emirlerinin ve ilgili evraklarının mahkememize gönderilmesi için yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin davasını ıslah ettiği, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin ıslaha karşı beyan dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır. IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar TBK'nun 49/1. Maddesi "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." TBK'nun 50/1. Maddesi "Zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." düzenlemesine yer verilmiştir. Trafik kazasından kaynaklanan zararlar, araç hasarı ya da değer kaybı gibi doğrudan zararlar veya araç mahrumiyetinden kaynaklanan dolaylı zararlar olabilir. Kaza sebebiyle ortaya çıktığını ispat koşulu ile her türlü dolaylı zararın haksız fiil sorumlusundan istenebileceğinde şüphe etmemek gerekir. V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davalı şirketin sigortacısı, davalı gerçek kişinin işleteni olduğu ... plakalı çekiciyle ve çekiçiye bağlı ... plakalı römork ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu 10/05/2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiği ve kazadan kaynaklı davacıya ait dava konusu aracın hasarlanması sonucu eldeki davanın açıldığı, davacının zararına ilişkin talebinin usulünce alınmış 15/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davaya konu trafik kazasında ... plakalı çekici sürücüsu ...'ın olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın üzerindeki hasarın ...TL olduğu, dolayısıyla da davacı tarafın talep edebileceği hasar bedelinin bu miktar olduğu; davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 9.500,00 TL olduğunun tespit edildiği; alınan 15/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu dolayısıyla da oluşan bu zararlardan sorumlu olacağından bu yöndeki taleplerin hüküm fıkrasında belirtildiği gibi 10.620,00.-TL hasar bedeli ve 9.500,00 TL değer kaybını davalılardan talep edebileceği; uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklandığından, haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren temerrüde düşmüş sayıldığından davalı işletenin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinin ise 918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda temerrüde düşmüş sayıldığından; Somut olayda, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça yapılan yazılı başvuru tarihinin 20/07/2023 tarihi olduğu, dolayısıyla da davalı sigorta şirketinin temerrüd tarihinin 02/08/2023 tarihi olduğu ve davaya konu araç, kullanım amacı ticari araç olduğundan ticari faiz uygulanması gerektiği anlaşıldığından, 10.620,00.-TL hasar bedeli ve 9.500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 20.120.-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 02/08/2023 tarihinden davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davaya konu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan hasarın onarımı için gerekli makul sürede, davacının ikame araç temin etmek ve suretle masraf yapmak zorunda kalacağı, bu zararının da tazmininin gerektiği açık olmakla birlikte; bu zararın, kazadan kaynaklanan dolaylı zarar mahiyetinde olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığından davalı sigorta şirketi yönünden bu talebin reddine, davalı ... yönünde ise bilirkişi tarafından hesaplanan 4.200,00 TL araçtan mahrum kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi karar verilmiştir. Her ne kadar kısa kararda, davalı ...'in soy ismi sehven "..." olarak mahkememizce yazılmış ise de, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturmamak için gerekçeli kararda bu hata düzeltilmemiştir. HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere): 1-Davacının davalılar aleyhin ikame ettiği hasar bedeli ve değer kaybı yönündeki davasının KABULÜ ile, 20.120,00-TL hasar bedeli ve değer kaybının, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 02/08/2023 tarihinden davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının, davalı ... aleyhine ikame ettiği araçtan mahrum kalma tazminatı yönündeki davasının KABULÜ ile, 4.200,00-TL araçtan mahrum kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte adı geçen davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi 3-Davacının, davalı sigorta şirketi aleyhine ikame ettiği araçtan mahrum kalma tazminatı yönündeki davasının REDDİNE, 4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen (20.120,00TL hasar bedeli ve değer kaybı ) değer üzerinden alınması gereken toplam 1.374,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 500,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 874,00-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 5-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen (4.200,00TL araçtan mahrum kalma tazminatı ) değer üzerinden alınması gereken toplam 286,90-TL harcın davalı ... 'dan alınarak hazineye irad kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 20.120,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı davalı sigorta şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 4.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Sigorta Şirketine verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 230,55-TL Islah Harcı, olmak üzere toplam 770,25TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 9-Zorunlu ara buluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı sigorta şirketi vekilinin ve davalı ...'ın yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi.17/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı