Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/416 E. 2024/204 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/416 Esas - 2024/204 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/416 Esas KARAR NO : 2024/204 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin alacağını tahsil etmek maksadıyla davalı aleyhine Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/4035 Esas sayılı dosyasında taraflarınca başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durdurulmuş olup itirazın iptali davası açma gereğinin hasıl olduğunu, tarafların tacir olması, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcudiyeti, uyuşmazlığın temelinin tarafların ticari işlerinden kaynaklandığının açık olduğundan iş bu itirazın iptali davasında görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, tarafların tacir olması, tarafların tacir olmasının, tarafların arasındaki uyuşmazlığın niteliği dikkate alındığında; iş bu davanın açılmasından evvel arabuluculuk yapılmasının bir dava şartı olduğundan taraflarınca arabuluculuğa başvuru yapıldığını, Sakarya Arabuluculuk Bürosunun 2023/57420 Esas numaralı dosyası kapsamında yapılan görüşmelerde, tarafların anlaşmasının mümkün olmadığından 09/06/2023 tarihinde arabuluculuk on oturum anlaşmama tutanağının tanzim edildiğini, Sakarya Arabuluculuk Bürosunun 2023/57420 Esas sayılı dosyası kapsamında tanzim edilen ilk ve son oturum tutanaklarını dilekçe ekinde sunulduğunun, müvekkil şirketin 01/08/2022 tarihinde davalı taraf ile bir iş sözleşmesi imzaladığını, davalı taraf ile imzalana 01/08/2022 Tarihli iş sözleşmesi ve teklif formunun, dilekçe ekinde sunulduğunu, müvekkil şirketinin, sözleşme kapsamında sağladığı mal ve hizmet karşılığı, 3 adet e fatura kestiğini, davalı tarafın kanuni süresi çerisinde faturalara itiraz etmediği ancak faturalara konu hizmeti almasına karşın müvekkiline ödemesi gereken bedeli müvekkile ödemediğini, iş bu nedenle taraflarınca faturalara konu bedellerin tahsilini sağlamak maksadıyla davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın hiçbir gerekçeye dayanmayan, zaman kazanmak amacıyla yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptali talebiyle davanın açıldığını, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, davalı borçlunun Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/4035 Esas numaralı dosyasında vaki itirazın iptalini, icra takibinin devamını, davalının haksız itirazı nedeniyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinin sunulmadığı, davalı tarafın davacının tüm iddialarını inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; fatura alacağına dayalı olarak yapılan takibe yönelik itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı ve davanın itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/4035 Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının takip alacaklısı, davalının takip borçlusu olduğu, asıl alacak ve faizleri ile birlikte toplamda 21.926,80 TL üzerinden takibin yapıldığı, takip sebebinin "GIB2022000000757- GIB2022000000893- GIB2022000001033 NUMARALI FATURALARDAN KAYNAKLI ALACAK 21.049,97 TL" şeklinde olduğu, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalı borçluya 14.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği, 20.04.2023 tarihinde itiraz edildiği ve takibin 25.04.2023 tarihinde durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşıldı. Davadan önce arabuluculuk dava şartının gerçekleştiği anlaşılmış ve esasa geçilmiştir. Mahkememizin 14/11/2023 Celse Tarihli Duruşma Zaptı (9) Nolu ara kararı uyarınca; Dosyanın muhasebeci bilirkişiye tevdii edilerek davacı tarafın tutulması zorunlu 2022 yılına ait ticari defterlerin incelenerek dava konusu faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, icra takibi kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, temerrüt tarihinden itibaren faiz miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor tanzimin istenmesine, ayrıca defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılıp yapılmadığı, ticari defterlerin birbirlerini doğrulayıp doğrulamadığı hususlarında rapor tanzimin istenmesine," şeklinde karar verilmiş olup; bu hususta rapor düzenlemek üzere muhasebeci bilirkişisi ... 10/12/2023 Tarihinde görevlendirilmiştir. Muhasebeci Bilirkişisi ... 11/02/2024 Tarihli Bilirkişi raporunda özetle; "Değerlendirme Ve Sonuç: Davacıya ait 2022 yılına ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı ve usulüne uygun olarak tutulduğu, yevmiye, defter-i kebir ve envanter defterlerindeki kayıtların birbirini doğruladığı, davacının ticari defterlerinde takip konusu 3 adet faturanın kayıtlı olduğu, bu faturalar karşılığı davalı tarafından yapılmış herhangi bir ödemenin kayıtlı olmadığı (Görevlendirmede sadece 2022 yılı defterlerinin incelenmesi istendiğinden takip tarihi olan 07.04.2023 tarihine kadar herhangi bir ödeme kaydı bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır.) davacının ticari defterlerine göre 2022 yılı sonu itibarı ile davalı şirketten 21.049,97 TL alacaklı olduğu, mal ve hizmet tedarikinde geç ödemelerde uygulanacak temerrüt faiz oranına göre alacaklının isteyebileceği en yüksek faizin 1.273,42 TL olduğu, davacının icra takibinde yasal faiz üzerinden talepte bulunduğu, yasal faiz oranına göre yapılan hesaplamada işlemiş faiz tutarının 824,92 TL olduğu, tespit edilmiştir." şeklinde rapor düzenlemiştir. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan imtina ettiği, dosyadaki belgelere göre bilirkişi raporu hazırlanarak dosyaya sunulduğu anlaşılmış, rapor taraflara tebliğ edilmiştir. Tüm dosya ve kapsamı, 11/02/2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alınarak; taraflar arasında bir ticari ilişkinin bulunduğu, takibe konu GIB2022000000757- GIB2022000000893- GIB2022000001033 numaralı faturaların davacı ticari defterlerine işlendiği, davalının takibe konu öncesindeki faturalara karşı tebliğlerinden itibaren 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmiş olduğuna dair davacı yanın defter ve kayıtlarında bir ibare bulunmadığı, edilmiş ise de raporda tespit yapılamadığı gibi davalı tarafın süresinde bu hususta dosyaya delil sunulmadığı, bu duruma göre faturaların içeriğinin ticari ilişkiye uygun olduğu ve içeriklerinin kesinleştiği, dolayısıyla ispat külfetinin davalı üzerinde kaldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafa ihtaratlı süre verilmesine rağmen süresi içerisinde ticari defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle HMK'nın 222. maddesine göre ibraz eden davacının ticari defter ve kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, icra dosyası ve bilirkişi raporu kapsamında davacının davalı hakkında yürüttüğü icra takibinin haklı nedene dayandığı, bu nedenle ibrazı istenen ticari defter ve kayıtların iş bu yargılamada önem arzettiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan imtina etmesi nedeniyle incelenen davacı defterlerinin her iki taraf bakımından da delil olma özelliğini kazandığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 21.049,97 TL asıl alacak bakımından alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Takip tarihi öncesi davalının ihtarname yoluyla temerrüte düşürüldüğüne dair delil ibraz edilmediğinden takibe konu faizler yönünden ileri sürülen davacı talebi yerinde görülmemiştir. Alacak likit olduğundan yüzde 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE, 2-Davalının Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/4035 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 5.428,47 TL asıl alacak, 6.964,74 TL asıl alacak, 8.656,76 TL asıl alacak yönünden iptali ve 5.428,47 TL asıl alacak, 6.964,74 TL asıl alacak, 8.656,76 TL asıl alacak miktarlarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar %9 oranında işletilecek faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Alacak likit olduğundan İİK 67/2. madde uyarınca 21.049,97 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatına davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 1.437,92-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL Harcın mahsubu ile bakiye kalan 1.168,07‬-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, Tebligat, Bilirkişi, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 3.088,50-TL'nin tarafların haklılık oranına göre (%96) 2.964,96 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arabulucuk sarf ücreti olan 3120,00-TL'nin tarafların haklılık oranına göre (%96) 2.995,20 TL'sinin davalıdan alınarak, bakiyesinin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydına, 8-Karar tebliğ giderlerinden sonra bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 9-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesinin son cümlesi gereğince taraflara talep aranmaksızın tebliğine, Dair davacı vekili yüzünde davalı taraf yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı