Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/235 E. 2023/670 K.

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/235 Esas - 2023/670 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/235 Esas KARAR NO : 2023/670 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı icra takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ve dava ettiği, Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve davacının ileri sürmüş olduğu bütün vakıaları inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra takip dosyasına konu elektrik faturası nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Mahkememizce Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün ..../.... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden ilgili dosya olarak eklenmiş, bir sureti dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Sakarya Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi'ne dava konusu edilen takibe konu .... nolu aboneliğe ait sözleşme ve ihtilaflı dönem olan 31/05/2016-..../09/.... arası kullanıma ait tüm bilgiler ile faturaların mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Her ne kadar mahkememizce 08.06.2023 tarihli celsede ön inceleme duruşması icra edilmiş ise de davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptının 01.06.2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin cevap verme süresinin 15.06.2023 tarihinde dolduğu, ön inceleme duruşmasının yapılmış olduğu 08.06.2023 tarihi itibariyle dilekçeler teatisi aşamasının tamamlanmadığı anlaşılmakla ön inceleme duruşmasının dilekçeler aşaması tamamladıktan sonra 10/07/2023 günü icra edilmesine karar verilmiştir. Mahkememizin 10/07/2023 Celse Tarihli duruşma zaptı (5) Nolu ara kararı uyarınca; "5-Dosyanın elektrik mühendisi bir bilirkişiye tevdi edilerek taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi gereği davalıya gönderilen faturaların hesaplamalarının yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığı, icra takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu, takip öncesi faiz miktarının ne kadar olduğu hususlarında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine," şeklinde karar verilmiş olup, istenilen hususlarda rapor düzenlenmek üzere dosya aslı Elektrik Mühendisi Bilirkişisi .... .... 10/07/2023 tarihinde tevdi edilmiştir. Elektrik Mühendisi Bilirkişisi .... .... 04/08/2023 Tarihli Bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyasında mevcut deliller kapsamında yapılan inceleme neticesinde; Davacı Sepaş ile davalı .... .... .... GIda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. arasında görülen itirazın iptali davasıyla ilgili, davacının yönetmelik hükümleri gereğince faturalama yaptığına ve davacı şirket tarafından tahakkuk edilen icraya konu toplam 24.240,90-TL ödenecek tutarlı faturaların davalıya ait .... abone numaralı abonelik adına olduğuna, takip öncesi gecikme faiz miktarının KDV dahil 533,95-TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaatindeyim," şeklinde rapor düzenlemiştir. Bilirkişi raporunun dosyaya sunulduğu, raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapora karşı beyanlarını içerir dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 04/08/2023 Tarihli Bilirkişi raporuna karşı sunmuş olduğu 08/08/2023 Tarihli itiraz dilekçesi ile; Taraflarınca yapılan hesaplama neticesinde 25.105,18-TL üzerinden icra takibinin başlatıldığını, taraflarınca geçmiş gün faizi ve KDV toplam 855,95-TL olarak hesaplandığını, bilirkişi raporunda ise takip öncesi gecikme faizi KDV dahil 533,95-TL hesaplandığını, faiz hesaplanmasındaki bu farklılığın sebebinin anlaşılamadığını ve iş bu hesaplamaya itiraz ettiklerini, davalı yanın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, icra inkar tazminatı taleplerini de kabul edilmesini, Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile, borçlunun Sakarya ..... İcra Dairesi'nin ..../.... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, davalı yanın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 7155 sayılı yasanın 7.maddesi; “ (1) Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, herhangi bir icra dairesine başvurarak ödeme emrine itiraz edebilir. İcra dairesi, itiraza ilişkin evrakı, en geç iki iş günü içinde sisteme yükler, aslını alacaklının takip talebinde bildirdiği icra dairesine gönderir. Borçluya, itiraz ettiğine ilişkin ücretsiz bir alındı belgesi verilir. (2) Merkezî Takip Sistemi üzerinden güvenli elektronik imza kullanılarak da itiraz edilebilir. (3) Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine icra takibi durur. Duran takip hakkında, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilgili hükümleri uygulanır. (4) İtiraz, itirazın sisteme yüklendiği tarihi izleyen beşinci günün sonunda alacaklı avukatına tebliğ edilmiş sayılır. (5) Sadece yetkiye itiraz hâlinde alacaklı avukatı, yetki itirazında gösterilen icra dairesinde haciz işlemlerini başlatabilir. Takip talebinde belirtilen icra dairesinde haciz işlemlerinin başlatılabilmesi için bu dairenin bağlı bulunduğu mahkemede yetki itirazının kaldırılması şarttır. Mahkeme, yetki itirazını dosya üzerinden inceleyip kesin olarak karara bağlar. Mahkemenin yetkili gördüğü icra dairesinde haciz işlemlerinin başlatılabilmesi için yeniden ödeme emri tebliği gerekmez.” hükmündedir. Anılan yasanın 9.maddesine göre ise bu kanunda hüküm ulunmayan hallerde 2004 sayılı yasanın uygulanacağı düzenlenmiştir. İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde) Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu edilen faturalar ile ilgili olarak Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, başlatılan takipteki ödeme emrinin davalıya 10.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine 13.07.2018 tarihinde 7155 sayılı yasanın 7.maddesindeki yedi günlük sürede itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki bu davanın 25.04.2023 tarihinde 2004 sayılı yasanın 67.maddesindeki bir yıllık sürede açıldığı, davadan önce arabuluculuğa başvurulduğu, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmış ve esasa geçilmiştir. Davalı .... .... .... Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait işletmenin .... tesisat, .... abone numarası ile davacı şirkette elektrik aboneliğinin bulunduğu, abonelik sözleşmesi kapsamında davalıya takibe ve davaya konu faturaların gönderildiği, dosyaya gelen faturalar ve belgelere göre, takibe konu faturalar için davacıya ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli tebligatın 01.06.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış ve davacı tarafın ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmıştır. Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi gereği davalıya gönderilen faturaların hesaplamalarının yönetmelik hükümlerine uygun olup olmadığı, icra takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu, takip öncesi faiz miktarının ne kadar olduğu hususlarının tespiti için dosya bilirkişiye gönderilmiş, dosyaya 04.08.2023 havale tarihli rapor sunulmuştur. Sunulan raporda davacı kurumun davalı .... .... .... Gıda İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'den yönetmelik hükümleri gereğince faturalama yaptığı ve davacı şirket tarafından tahakkuk edilen icraya konu toplam 24.240,90-TL faturaların davalıya ait .... abone numaralı abonelik adına olduğu, takip öncesi gecikme faiz miktarının KDV dahil 533,95-TL olduğu bildirilmiş, buna göre sözleşme gereğince davacının talep edebileceği asıl alacak tutarının 24.240,90-TL, takip öncesi gecikme faiz miktarının 533,95-TL olduğu, toplam tutarın 24.774,85 TL olduğu anlaşılmıştır. Sunulan rapora davalı tarafından bir itirazda bulunulmadığı, davacı vekili tarafından itirazda bulunulduğu ancak duruşmadaki beyanlarında ek rapor talep etmediklerini beyan ettikleri, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır. İcra dosyası, bilirkişi raporu, Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı takip dosyası, faturalar, SEPAŞ tarafından dosyaya sunulan abonelik sözleşmesi ve faturalar hep birlikte değerlendirildiğinde;.... nolu abone numarasına ait icra takibine konu 31.05.2016 tarih .... numaralı, 4.215,60-TL bedelli, 31.07.2016 tarih .... numaralı, 10.524,10-TL bedelli, 31.08.2016 tarih .... numaralı, 3.533,10-TL bedelli ve 30.09.2016 tarih .... numaralı, 5.968,10-TL bedelli faturaların zamanında ödenmediği tespit edilmiş, faturadan kaynaklı davalının asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazda haksız olduğu, davalı şirketin zamanında ödenmeyen faturalar nedeniyle davacı şirkete borcunun mevzuata göre gecikme faizi ile birlikte 24.774,85 TL olduğu, dosyaya gelen ödeme belgelerine göre anılan faturalar yönünden bir ödemede bulunulmadığı, davacının icra takibinde 725,40-TL gecikmiş gün faizi talep ettiği, ancak talep edebileceği faiz miktarının 533,95-TL olduğu, davalının faiz yönünden itirazında kısmen haklı çıktığı anlaşılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacağın davalı tarafından belirlenebilir olduğu, davalı tarafın asıl alacak yönünden itirazında haksız çıktığı anlaşılmakla davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İle; 2-Davalı borçlunun Sakarya ..... İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 24.240,90-TL asıl alacak, 533,95-TL takip öncesi gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 24.774,85-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Davalı itirazında asıl alacak yönünden haksız çıktığından asıl alacak miktarı olan 24.240,90-TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 4-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.692,37-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 303,21-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.389,16-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 303,21-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 483,11-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 7-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 385,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.885,50-TL yargılama giderinin 6325 sayılı Arabuluculuk Kanununun 18/11 maddesi de dikkate alınarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Arabuluculuk nedeniyle hazine tarafından karşılanan ve 2023 yılı tarifesine göre toplamda 3.120,00-TL'nin 6325 sayılı Arabuluculuk Kanununun 18/11 maddesine göre davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 9-Artan gider avansın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzünde (e-duruşma vasıtasıyla), davalının yokluğunda verilen kararın, taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, 6100 sayılı yasanın 321/2. Maddesi uyarınca gerekçeli kararın en geç bir ay içinde re'sen tebliğe çıkarılacağı hususu da bildirilerek karar verildi. 21/12/2023 Katip .... e-imzalı Hakim .... e-imzalı