Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/882 E. 2025/492 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2024 tarihinde Konya İli ... İlçesi ... Mahallesinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesinde kırmızı ışıkta bekleyen davacı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ...'ün kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı araç sürücüsü kazaya tam (%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, davalıların ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda davacı nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu, davacıya ait araç modelinin full paket olup son sınıf olduğunu, davacının hiçbir kusuru olmaksızın aracında böyle bir değer kaybının yaşındığını, bilirkişi incelemesi ile davacıya ait ... plakalı aracın kaç günde eski haline getirilebileceği ve bu süreçte davacının kendi aracıyla aynı özellikteki bir aracı kiralama bedellerinin belirlenerek davalılar ... ... Sanayi A.Ş.'den ve ...'tan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, kazaya karışan ... p.s.’lı araç ... Sigorta A.Ş. Nezdinde ... poliçe no'lu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını, başvuru kapsamında, davalı sigorta şirketi herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek, davacının aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 100,0 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta Şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/avans faizi, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacının aracın kullanamamasından kaynaklı olarak mahrumiyet bedeli için de şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalı araç sahibi ... ... Sanayi A.Ş.'den ve davalı araç sürücüsü ...'tan olay tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün hiç bir kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konu trafik kazasına istinaden davacı asile 12.08.2024 tarihinde KDV dahil 100.703,10 TL maddi hasar ve yine davacıya 19/08/2024 tarihinde 30.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, bakiye poliçe limitinin 69.296,90 TL olarak kaldığını, teminat hallerinin ayrıca araştırılması gerektiğini, teminat dışında kalan hallerin tespitini talep ettiklerini, talep edilen faiz türü açısından aracın ticari araç olmamasının dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... Petrol Otom. Tic. San. A.Ş. ile ... duruşmalara katılmamış davaya herhangi bir beyan dilekçesi de sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce ... Sigorta'ya, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak açılan maddi tazminat talebine ilişkindir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur. Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararın ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır. Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Mahkememizce dava konusu kazaya ilişkin olarak, kusur, değer kaybı ile araç mahrumiyetine ilişkin olarak Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişi'den rapor alınmış, bilirkişiler 17/06/2025 tarihli raporda sonuç olarak; ... Plakalı 2005 Model ... Marka Kırmızı Renkli Hususi Oto Sürücüsü ...’ın; Bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 56– 107 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı Skywell 150 KW Elektirikli Marka Siyah Renkli Çok Amaçlı Hususi Oto Sürücüsü ...’ün; bu kazanın oluşumunda; kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 83.532,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 83.532,00 TL X %100 = 83.532,00 TL olduğu, değer kaybı yönünden davacıya 30.000 TL ödendiği, bakiye miktarın 83532,00-30.000 = 53.532,00 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 12.110,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 12.110,00 TL X %100 = 12.110,00 TL olduğu, araç mahrumiyetin poliçe kapsamında olmadığı belirtilmiştir. Davacı vekili 27/06/2025 tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; Araçta meydana gelen değer kaybı alacağı olarak 53.432,00-TL + 100,00-TL = 53.532,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden (teminat limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihinden itibaren ve diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/ avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya hükmen ödenmesine karar verilmesini, araç mahrumiyetinden doğan alacak olarak 12.010,00-TL + 100,00-TL = 12.110,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/ avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketi dışında kalan; diğer davalılar ... ... Sanayi Anonim Şirketi ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya hükmen ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 08/10/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının 11/06/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ve davacının bedel artırım dilekçesi bilikte değerlenilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ; 1-DAVANIN KABULÜ ile; -Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 53.532,00 TL'nin davalılar ... ve ... A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 22/07/2024 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 08/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, - Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 12.110,00 TL'nin, davalılar ... ve ... A.Ş. yönünden kaza tarihi olan 22/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 65.642 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 4.484 TL nispi karar ve ilam harcından, tamamlama harcı dahil peşin alınan 1.557,60 TL harcın mahsubu ile kalan 2.926,40 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta Şirketi'nin 2.099,17 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) Hazine'ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve tamamlama harcı dahil 1.557,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri ve 945 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 9.372,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta Şirketi'nin 7.643,49 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine, 5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 65.642 TL, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden 53.532 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL yargılama giderinin, davalı ... Sigorta Şirketi'nden alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/07/2025 Katip Hakim Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.