Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/395 E. 2024/596 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kayıt ve Kabul DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "Kayıt ve Kabul" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.07.2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesince, 27.04.2022 tarihinde, ... E. ... K. sayılı dosyada müflis şirket ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, taraflarınca Konya . İcra (İflas) Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına, 10.05.2022 tarihli dilekçe ile 51.126,00 TL'lik alacakları için alacağa dayanak çek sureti ile birlikte masaya alacak kaydı talebinde bulunduklarını, dairece, 10.05.2022 tarihli karar tensip tutanağı ile iflas başvuru harcının yatırılmasına, alacak kaydına ilişkin belgelerin okunaklı ve arkalı önlü suretlerinin fiziken dosyaya ibrazına karar verildiğini, bunun üzerine taraflarınca iflas başvuru harcının yatırıldığını, 24.05.2022 tarihli dilekçe ile çekin onaylı suretinin dosyaya fiziken gönderildiğini, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelini, 20.06.2023 günü tebliğ aldıklarını, sunulan belgelerden alacağın kesin olduğu anlaşılamadığından ve/veya müflis ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanması gerektiğinden bahisle alacak kaydı taleplerinin reddedildiğini, dolayısıyla sıra cetveline itiraz ederek alacaklarının kabulünü sağlamak amacıyla işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müflis şirketin keşidecisi olduğu; keşide yeri Konya, düzenleme tarihi 15.03.2022, lehtarı ... Ticaret Limited Şirketi olan 51.126 TL bedelli bir adet çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ancak konkordato geçici mühleti nedeniyle çek bedelinin taraflarına ödenmediğini, bu nedenlerle öncelikle müvekkilin ikinci alacaklılar toplantısına katılması yönünde ihtiyati tedbire karar verilmesini, davanın kabulüne, müvekkilinin 51.126,00 TL'lik çek alacağının kabulüne ve sıra cetveline kaydına, iflas masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davacı tarafın bildirmiş olduğu delilleri ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasına ait kesinleşme şerhini gösterir gerekçeli kararı UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına celbedildiği, müflis şirketin ticaret sicil kayıtları mahkememiz dosyasına celp edildiği, davacının Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Esnaf ve Sanatkarlar Odası'ndan ve Vergi Müdürlüklerinden kayıtlarının sorularak mahkememiz dosyasına celp edildiği, Konya .İflas Müdürlüğü'ne mahkememizce müzekkere yazılarak; ... İflas dosyasına davacının masaya başvuru dilekçesi ve dilekçesine eklediği belgeler ile gider avansı yatırıp yatırmadığı, yatırmış ise yatırdığına ilişkin tahsilat makbuzunun, İflas idaresinin red kararının, İİK.'nun 223/2. maddesi gereğince masa kararının tebliği için adres bildirmiş ve masraf alınmış ise kararın tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının fotokopisinin, sıra cetvelin hangi tarihlerde hangi gazetelerde ilan edildiğinin, sıra cetvelinin ilgili başvurunun sırasını gösterir sayfasının çıkarılarak mahkememize gönderilmesinin istenildiği, gelen bilgi ve belgelerin dosyamıza eklendiği görülmüştür. Dava; Kayıt ve kabul davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesince, 27.04.2022 tarihinde, ... E. ... K. sayılı dosyada müflis şirket ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verildiğini, taraflarınca Konya . İcra (İflas) Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına, 10.05.2022 tarihli dilekçe ile 51.126,00 TL'lik alacakları için alacağa dayanak çek sureti ile birlikte masaya alacak kaydı talebinde bulunduklarını, dairece, 10.05.2022 tarihli karar tensip tutanağı ile iflas başvuru harcının yatırılmasına, alacak kaydına ilişkin belgelerin okunaklı ve arkalı önlü suretlerinin fiziken dosyaya ibrazına karar verildiğini, bunun üzerine taraflarınca iflas başvuru harcının yatırıldığını, 24.05.2022 tarihli dilekçe ile çekin onaylı suretinin dosyaya fiziken gönderildiğini, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelini, 20.06.2023 günü tebliğ aldıklarını, sunulan belgelerden alacağın kesin olduğu anlaşılamadığından ve/veya müflis ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanması gerektiğinden bahisle alacak kaydı taleplerinin reddedildiğini, dolayısıyla sıra cetveline itiraz ederek alacaklarının kabulünü sağlamak amacıyla işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, müflis şirketin keşidecisi olduğu; keşide yeri Konya, düzenleme tarihi 15.03.2022, lehtarı ... Ticaret Limited Şirketi olan 51.126 TL bedelli bir adet çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiğini ancak konkordato geçici mühleti nedeniyle çek bedelinin taraflarına ödenmediğini, bu nedenlerle öncelikle müvekkilin ikinci alacaklılar toplantısına katılması yönünde ihtiyati tedbire karar verilmesini, davanın kabulüne, müvekkilinin 51.126,00 TL'lik çek alacağının kabulüne ve sıra cetveline kaydına, iflas masasının bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği, davalı şirketi temsilen iflas idaresinin davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 235. maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." şeklinde, 2004 sayılı İİK'nun 236. Maddesinde; "Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar kabul olunur. Geç kalmadan ileri gelen masraflar alacaklıya aittir. Alacaklı bu masrafları peşin vermeğe cebrolunabilir. Müracaattan evvel kararlaştırılmış paylaşmıya alacaklının iştirak hakkı yoktur. İflas idaresi alacağı kabul ederse alacaklılar sıra cetvelini düzeltir ve bunu ilan ile alacaklılara bildirir. 235 inci madde hükmü burada da caridir." şeklinde, 2004 sayılı İİK'nun 195/1.maddesinde;"Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacak-lar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." şeklinde, İİK'nun 196.maddesinde;"İflasın açılması ile birlikte, iflas masasına giren alacaklarda faiz işlemeye devam eder. Rehinle temin edilmemiş alacaklarda ticari olmayan işlerdeki faiz oranı uygulanır. Ancak, bu maddeye göre alacaklılara tahakkuk edecek faiz ödemeleri, 195 inci maddeye göre hesaplanan ana paralar ödendikten sonra bakiyesi üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 23/11/2015 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamında;"... İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilir (masaya yazdırılabilir). İflas masasından istenebilecek (hatta, iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur." Masa borçları müflisin değil, (çünkü, müflisin iflas açıldıktan sonra masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkân yoktur.) iflas masasının yaptığı borçlardır. Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır. (İİK. m. 248, 303/2) Masa borçları iflas masasından tam olarak ödenir...." şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır. Davanın Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul istemine ilişkin olduğu, Müflis ... ve Tic. Ltd. Şti.'nin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.04.2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, kararın 09.02.2023 tarihinde kesinleştiği, Konya .İcra(İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasından iflas işlemlerine başlandığı, davacının 10.05.2022 tarihli başvurusu ile 51.126,00 TL alacağını iflas masasına kaydını talep ettiği, iflas masasınca sunulan belgelerden alacağın kesin olduğu anlaşılamadığından ve/veya müflis ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanması gerektiğinden, alacak kayıtlarının reddine karar verildiği, davacının süresi içerisinde kayıt kabul davasını açtığı, alacağın ve davanın mahiyeti itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde düzenlenen zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı, (Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 18/06/2020 tarih ve ... Es... Kar.sayılı ilamı) anlaşılmıştır. Davacı tarafın adresinin bulunduğu Manisa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak; davacıya ait 2020 - 2021 - 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasının talep edildiği, bilirkişi Yeminli Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 25.03.2024 tarihli bilirkilşi raporunda; Davacı tarafından dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenmiş olan, 31.10.2021 tarih ve ... nolu KDV'si dahil 51.126,12 TL'lik fatu, davacının yasal ticari defter kayıtlarında 31.10.2021 tarih ve ... nolu yevmiye maddesinde ... kod nolu ... Ticaret Ltd. Şti'nin borcuna kaydedildiğini, buna karşılık ... Ticaret Ltd. Şti. fatura borcu ile bire bir tutarı aynı olan ve borcuna karşılık tarafından ciro edilmek suretiyle davacıya verilmiş olan çekle ilgili olarak davacının kayıtlarında herhangi bir kayda rastlanılmadığını bildirildiği görülmüştür. Mahkememiz dosyasının re'sen seçilen edilen konusunda uzman SMMM bilirkişisi bilirkişi Prof.Dr.... tevdi edilerek; Mahkememizce müflis şirketin 2020-2021-2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinde uyuşmazlık konuları ile sınırlı olmak üzere inceleme yapılarak ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, alacağın dayanağı olan çekler ve faturanın ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı, bu çeklerin ve faturanın tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin bir kaydın bulunup bulunmadığı ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin gerçek bir alışverişe dayanıp dayanmadığı konularında, davacı tarafında ticari defterlerinde yapılacak inceleme dikkate alınarak rapor düzenlenerek iflas tarihi olan 27/04/2022 tarihi itibariyle alacak borç durumu konusunda rapor düzenlenmesi için rapor düzenlenmesinin istenildiği, SMMM bilirkişisi Prof.Dr.... 26/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Müflis ... Ltd.Şti.'nin e-defter uygulamasına tabi olduğunu, İflas idaresi tarafından Gelir İdaresi Başkanlığından gelen 2020-2021 ve 2022 yılları defterlerinin görüntülerinin tarafına verildiğini, tarafına verilen dosyaların açılmadığını, ancak e-defter görüntüleme sistemi üzerinden görüntülere ulaşılabildiğini, verilen görüntülerden e-defter beratlarına ulaşıldığını, defterlerin e-defter beratlarının bulunmadığını, defter görüntüleri üzerinden yapılan incelemede davacı ... ile ilgili bir kayda rastlanılmadığını, mahkemeye sunulan davacı defterlerinin incelendiği 27.03.2024 tarihli bilirkişi raporunda davacı defterlerinde, ... Ticaret Ltd.Şti'ne düzenlenen 31.10.2021 tarih ve ... nolu KDV dahil 51.126,12TL'lik fatura kaydının bulunduğu, müflis şirketten alacak kaydı bulunmadığı tespitinin yer aldığını, defterde söz konusu alacağın devam ettiği, dava konusu çekin davalı kayıtların yer almadığının belirtildiğini, dava dilekçesinde davacı vekilinin mezkur faturadan kaynaklanan alacak için ... Enerji şirketi tarafından kendilerine ciro edilen çekten kaynaklı müflis şirketten alacakları olduğunun belirtildiğini, dava dilekçesi ekinde görüntüsü yer alan çekin müflis şirketin keşidecisi olduğu düzenlenme tarihi 15.03.2022 lehtarı ... Ticaret Ltd.Şti. olan 51.126,00 TL bedelli ve ... nolu çek olduğunu, Dosyada yer alan ... Bankasından gelen 09.08.2023 tarihli yazısında müflis şirkete ait ... nolu çekin ... tarafından 15.03.2022 tarihinde ibraz edildiğinin, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.01.2022 tarih ... E. sayılı kararına istinaden çek bedelinin ödenmediğinin belirtildiğini, Müflis şirket tarafından ... Enerji Ltd.Şti.'ne keşide edilen dava konusu çek, müflis şirket tarafından Konya . Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan Konkordato Ön Projesinde çek alacaklılarının yer aldığı listede 618. sırada bulunduğunu, çek alacaklısı olarak ... Tic. Ltd.Şti. gösterildiğini, özetle, dava konusu çek müflis şirket tarafından ... Enerji Ltd.Şti.'ne keşide edilmiş bir çek olduğunu, ... Enerji Ltd.Şti.'nin bu çeki, ...'e borcuna karşılık ciro ettiğini, ...'in çeki ... Bankasına ibraz ettiğini, bankadan mahkemeye gönderilen yazıda ve çekin arkasında yer alan açıklamaya göre, çekin karşılıksız olduğunun, Konya . ATM'nin 03.01.2022 tarih ve ... E. sayılı kararı ile ödemesinin durdurulduğunun anlaşıldığını, bu durumda ...'in 51.126,00 TL çek alacaklısı durumunda olduğunu, ... ile müflis şirket arasında bir ticari ilişki olmadığını, borç/alacak ilişkisinin, söz konusu çekin ...'e ... Enerji Ltd.Şti.'nden ciro edilmesinden kaynaklandığını bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak müflis şirketin ticari defterlerinin eksiksiz olarak iflas idaresinde olup olmadığının bildirilmesinin istenildiği, gelen yazı cevabı ile; Müflis şirket tarafından ticari defterlerin teslim edilmediğinin, ancak Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığı tarafından 26.10.2023 tarihinde 2017-2018-2019/01-12 dönemlerine ait e-defter ve berat dosyalarının ikinci kopyalarının bir nüshasının müdürlüklerine elektronik ortamda iletildiğinin bildirildiği, yine mahkememizce davalı müflis şirkete muhtıra çıkartılarak taraflarına ait 2020-2021-2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerini bilirkişi incelemesine esas olmak üzere sunması için iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde müflis şirket tarafından ticari defterler ibraz edilmediğinden mahkememiz dosyasından ek rapor aldırılamadığı görülmüştür. Kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının ayrıntılı ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınarak, davacı ...'in müflis şirketin keşidecisi olduğu düzenlenme tarihi 15.03.2022 lehtarı ... Ticaret Ltd.Şti. olan 51.126,00 TL bedelli ... nolu çekten kaynaklı 51.126,00 TL alacağının bulunduğu, davacının belirlenen alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi karar hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; DAVANIN KABULÜ İLE; 1-Davacı ...'in, davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin borcundan doğan toplam 51.126,00 TL alacağının Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı iflas masasına davacı alacağı olarak KAYIT VE KABULÜNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 3-Davacı tarafından sarfına mecbur kalınan toplam 385,40 TL ilk yargılama harcı, 4.750,00 TL bilirkişi ücreti, 299,25 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 5.434,65 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre hesaplanan 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2024 Başkan Üye Üye Katip * Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.