Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/374 E. 2024/591 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan "Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22.06.2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkili banka tarafından borçlu şirket lehine çeşitli krediler tesis edilerek kullandırıldığını, ... Tic. Ltd. Şti.’ye kullandırılan kredilerin süresinde ödenmemesi üzerine Kartal . Noterliği aracılığıyla 24.12.2021 tarihinde ... Yev. numaralı ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnameye göre ... nolu kart sebebiyle 12.879,22 TL, ... hesap nolu Kredili Mevduat sebebiyle 51.256,00 TL, ... hesap nolu ... Oto Krd. sebebiyle 948.551,61 TL, ... hesap nolu Interbanka Endekslı sebebiyle 732.719,96 TL, kredi borçlusunun talebi doğrultusunda düzenlenerek muhatap kurumlara verildiğini meri teminat mektupları sebebiyle nakden depo edilmesi gereken tutarın 3.064.961,93 TL, teslim edilen 34 adet çek karnesinden karşılıksız yazılan 2 adet çek sebebiyle bankaları kaynağından ödenen banka sorumlu tutarının 2.670,00 TL, 5941 sayılı Çek kanununa tabi 48 adet iade edilmemiş/ karşılıksız yazılmış çek sebebiyle toplam 128.160,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 128.160,00 TL'nin nakden depo edilmesini veya çek yapraklarının bankalarına iade edilmesinin talep edildiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine banka tarafından tesis edilerek kullandırılan kredilerin teminatını oluşturan ... Tic. Ltd. Şti’nin maliki olduğu 2020 model, ... marka, ... plaka sayılı araç üzerindeki rehin ile ilgili olarak Ankara . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 1.643.700,13 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını ve dosyanın yetkisizlik kararı üzerine Konya İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, sonrasında borçlu ... Tic. Ltd. Şti’nin iflasına hükmedildiğini, müvekkili bankaya icra masasından gönderilen iflas ilanına binaen takip dosyası alacağının faizli bakiyesinin hesaplandığını ve o dönemdeki 1.523.135,99 TL alacaklarını dilekçe ve Ankara . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının icra genel yazısı ile iflas masasına bildirildiğini, ancak İflas İdare Memurluğu tarafından verilen 15.06.2023 tarih ve 7 numaralı karar ile banka alacağının müflis kayıtlarına bakmaksızın sunulan belgelerden alacağın kesin olduğu anlaşılmadığından ve müflis ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanması gerektiği gerekçesi ile alacak kaydının tamamının reddine karar verildiğini, gerekçenin tamamı ile haksız olduğunu, zira müvekkili bankanın ihtarnameye göre alacağının muaccel hale geldiğini, ayrıca açılan takip incelendiğinde borcun kaynağının müflisin yukarıda bahsedilen borçları ile ayni olduğunu, söz konusu kararın müvekkili bankaya 21.06.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, dolayısıyla banka alacağının faiz ve vergi bakiyeleri ile takip giderleri ile beraber hesaplanmasına ve bu nihai tutarın Konya . İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına kaydına karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bununla birlikte müvekkili banka lehine rehinli aracın Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından satışının yapıldığını ve icra dosyasından taraflarına % 11,38 oranında tahsil harcı ve % 2 oranında cezaevi harcı mahsup edildikten sonra 1.256.421,72 TL ödeme yapıldığını, yine takip tarihi sonrasında ... Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili bankaya 557.808,24 TL kısmi ödeme yapıldığını, bu nedenlerle müvekkili bankanın faizli alacak bakiyesinin vergi ve icra takip harç ve giderleri ile beraber ihtarname nedeni ile muaccel hale geldiğinden iflasın muaccel hale gelen bir alacak için yargının alanına tecavüz ederek karar verme yetkisi bulunmadığından bildirilen o dönemdeki güncel alacak bakiyesi dikkate alınarak hesaplanması ve kayıt kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının davaya karşı herhangi bir cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmediği anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davacı tarafın bildirmiş olduğu delilleri ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasına ait kesinleşme şerhini gösterir gerekçeli kararı UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyasına celbedildiği, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı UYAP dosyası, Ankara . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı, davacı banka ... Şubesinden borçlu Müflis ... Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen davaya konu kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi ve tebligat fotokopisi, taksit belgeleri, ödeme belgeleri vs. tüm belge örneklerinin gönderilmesinin istenildiği, Kartal . Noterliğinden 24/12/2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin muhatabına tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise hangi tarihte kime tebliğ edildiğinin bildirilmesinin istenildiği gelen bilgi ve belgelerin dosyamıza eklendiği, müflis şirketin ticaret sicil kayıtları mahkememiz dosyasına celp edildiği, Konya .İflas Müdürlüğü'ne mahkememizce müzekkere yazılarak; ... İflas dosyasına davacının masaya başvuru dilekçesi ve dilekçesine eklediği belgeler ile gider avansı yatırıp yatırmadığı, yatırmış ise yatırdığına ilişkin tahsilat makbuzunun, İflas idaresinin red kararının, İİK.'nun 223/2. maddesi gereğince masa kararının tebliği için adres bildirmiş ve masraf alınmış ise kararın tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasının fotokopisinin, sıra cetvelin hangi tarihlerde hangi gazetelerde ilan edildiğinin, sıra cetvelinin ilgili başvurunun sırasını gösterir sayfasının çıkarılarak mahkememize gönderilmesinin istenildiği, gelen bilgi ve belgelerin dosyamıza eklendiği görülmüştür. Dava; Kayıt ve kabul davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, müflis ... Tic. Ltd. Şti. ile imzalan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklarını İflas İdare Memurluğu tarafından verilen 15.06.2023 tarih ve 7 numaralı karar ile banka alacağının müflis kayıtlarına bakmaksızın sunulan belgelerden alacağın kesin olduğu anlaşılmadığından ve müflis ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanması gerektiği gerekçesi ile alacak kaydının tamamının reddine karar verildiğini, bu nedenlerle bankanın faizli alacak bakiyesinin vergi ve icra takip harç ve giderleri ile beraber ihtarname nedeni ile muaccel hale geldiğinden iflasın muaccel hale gelen bir alacak için yargının alanına tecavüz ederek karar verme yetkisi bulunmadığından bildirilen o dönemdeki güncel alacak bakiyesi dikkate alınarak hesaplanması ve kayıt kabulüne karar verilmesini talep ettiği, davalı tarafın davaya karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 235. maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur." şeklinde, 2004 sayılı İİK'nun 236. Maddesinde; "Vaktinde deftere kaydettirilmiyen alacaklar iflasın kapanmasına kadar kabul olunur. Geç kalmadan ileri gelen masraflar alacaklıya aittir. Alacaklı bu masrafları peşin vermeğe cebrolunabilir. Müracaattan evvel kararlaştırılmış paylaşmıya alacaklının iştirak hakkı yoktur. İflas idaresi alacağı kabul ederse alacaklılar sıra cetvelini düzeltir ve bunu ilan ile alacaklılara bildirir. 235 inci madde hükmü burada da caridir." şeklinde, 2004 sayılı İİK'nun 195/1.maddesinde;"Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacak-lar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." şeklinde, İİK'nun 196.maddesinde;"İflasın açılması ile birlikte, iflas masasına giren alacaklarda faiz işlemeye devam eder. Rehinle temin edilmemiş alacaklarda ticari olmayan işlerdeki faiz oranı uygulanır. Ancak, bu maddeye göre alacaklılara tahakkuk edecek faiz ödemeleri, 195 inci maddeye göre hesaplanan ana paralar ödendikten sonra bakiyesi üzerinden yapılır." şeklinde düzenleme yapıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 23/11/2015 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamında;"... İflas masasının safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilir (masaya yazdırılabilir). İflas masasından istenebilecek (hatta, iflas alacaklarından daha önce ödenecek) olan, bir başka alacak çeşidi de masa alacaklarıdır. Bunun masa bakımından adı "masa borcudur." Masa borçları müflisin değil, (çünkü, müflisin iflas açıldıktan sonra masayı bağlayıcı nitelikte borçlanmasına imkân yoktur.) iflas masasının yaptığı borçlardır. Masa borçları, iflasın açılmasından iflas tasfiyesinin sonuçlanmasına kadar, iflas masası (masa adına iflas dairesi veya iflas idaresi) tarafından yapılan borçlardır. (İİK. m. 248, 303/2) Masa borçları iflas masasından tam olarak ödenir...." şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 18/06/2015 tarih ve ... Es. ... Kar. sayılı ilamında; "....taraflar arasındaki hükümleri incelenerek, bankanın çek yaprağı başına sorumluluğu ile ilgili müşterisine rücu edemeyeceğine ya da yukarıda açıklanan şekilde bir teminattan karşılanacağına ilişkin bir hüküm bulunması halinde talebin şimdiki gibi reddine, aksi halde, İİK'nın 197/1. maddesi gereğince şarta bağlı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamıştır." şeklinde kabul edilmiştir. Davanın Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul istemine ilişkin olduğu, Müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.04.2022 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği, kararın 09.02.2023 tarihinde kesinleştiği, Konya .İcra(İflas) Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasından iflas işlemlerine başlandığı, davacının 06.05.2022 tarihli başvuru dilekçesi ile 1.660.324,23 TL alacağını iflas masasına kaydını talep ettiği, iflas masasınca "sunulan belgelerden alacağın kesin olduğu anlaşılamadığından ve/veya müflis ile ilgili temel ilişkinin kanıtlanması gerektiğinden alacak kayıtlarının reddine" karar verildiği, davalı Müflis ... Tic. Ltd. Şti hakkında hazırlanan sıra cetvelinin Karar ve Yeni Konya Gazetelerinde 21.06.2023 tarihinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 22.06.2023 tarihinde ilan edildiği, davacının süresi içerisinde kayıt kabul davasını açtığı, alacağın ve davanın mahiyeti itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesinde düzenlenen zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı, (Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 18/06/2020 tarih ve ... Es... Kar.sayılı ilamı) anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının mahkememizce re'sen seçilen SMMM bilirkişisi Prof.Dr.... , bankacı bilirkişi ... ve İcra İflas-Borçlar Hukukunda Hesap Bilirkişisi ... tevdi edilerek; Davalı tarafın 2020 - 2021 - 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerinde de inceleme yapılmak suretiyle davacı tarafça yapılan icra takipleri de incelenerek iflas tarihi olan 27.04.2022 tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenildiği, SMMM bilirkişisi Prof.Dr.... , bankacı bilirkişi ... ve İcra İflas-Borçlar Hukukunda Hesap Bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 10.08.2024 tarihli bilirkişi heyet raporunda; Davacı/Alacaklı bankanın 27.04.2022 iflas tarihi itibariyle bankacı bilirkişi tarafından belirlenen asaleten 1.503.966,72 TL + kefaleten 152.616,83 TL olmak üzere toplam 1.656.583,55 TL' den iflas tarihinden sonra 11.02.2022 tarihinde haricen tahsil edilen 371.158,24 TL + 07.11.2022 tarihinde haricen tahsil edilen 186.650,00 TL + ... plakalı aracın satışından tahsil edilen 1.256.421,72 TL dışlandığında; Davacı/Alacaklı bankanın müflis şirketten iflas tarihi itibariyle her hangi bir alacağının bulunmadığı keza 143.494,46 TL fazla tahsilatının bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak müflis şirketin ticari defterlerinin eksiksiz olarak iflas idaresinde olup olmadığının bildirilmesinin istenildiği, gelen yazı cevabı ile; Müflis şirket tarafından ticari defterlerin teslim edilmediğinin, ancak Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Uygulama ve Veri Yönetimi Daire Başkanlığı tarafından 26.10.2023 tarihinde 2017-2018-2019/01-12 dönemlerine ait e-defter ve berat dosyalarının ikinci kopyalarının bir nüshasının müdürlüklerine elektronik ortamda iletildiğinin bildirildiği, yine mahkememizce davalı müflis şirkete muhtıra çıkartılarak taraflarına ait 2020-2021-2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerini bilirkişi incelemesine esas olmak üzere sunması için iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde müflis şirket tarafından ticari defterler ibraz edilmediğinden mahkememiz dosyasından ek rapor aldırılamadığı görülmüştür. Kayıt kabul davalarında, ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerektiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporlarının ayrıntılı ve denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alındığı, bilirkişi raporlarından davacı ... Bankası Aş.'nin, davalı müflis ... Tic. Ltd. Şti.'nin asaleten ve kefaleten borcundan doğan nakdi kredi veya gayrinakdi krediye yönelik iflas tarihi itibariyle herhangi bir alacağının bulunmadığı, aksinin davacı tarafça ispat edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi karar hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/09/2024 Başkan Üye Üye Katip * Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.