Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/189 E. 2024/327 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 08.03.2018 günü saat 17:27 sıralarında sürücü ..., idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile ... Mahallesinden gelip dönel kavşağa çıktığında, sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonetin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı kamyonette yolcu olarak bulunan müvekkil ... ağır şekilde yaralanıp malul kaldığı, ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı traktör, ... Sigorta Şirketi tarafından Artan Mali Sorumluluk Sigortası teminatını da ihtiva eden 02.07.2017-02.07.2018 vade tarihli ve ... nolu, ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı kamyonet ise ... Sigorta A.Ş. Tarafından 19.02.2018-19.02.2019 vade tarihli ve ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre açıları belirsiz alacak davasında fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere müvekkilin, sürekli iş göremezliğinden doğan karşılanmamış maddi zararı olarak; 1,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihinde geçerli ZMSS Ölüm ve Sakatlanma Kişi Başına bakiye poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 88/1 ve 99/2 maddeleri ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61 ve 163/1 maddeleri gereğince teselsül hükümlerine göre ilk davada temerrüdün oluştuğu 12.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birli kte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, Dava şartı arabuluculuk faaliyeti ile açılan eldeki dava yönünden; Zorunlu Arabuluculuk faaliyeti için yapılan giderler, Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması nedeni ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c maddesi gereğince 1.560,00TL maktu arabuluculuk faaliyeti vekâlet ücreti, Sarfına mecbur kalınacak yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın aktüerya bilirkişisi Av. ...'a tevdii ile alınan rapordan özetle; Hesaplama %100 kusur esasına göre ve davacıya kusur verilmeden yapılmıştır. Davacı ...'in 08.03.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı PMF 1931 Yaşam Tablosuna Göre 219.613,30 TL TRH 2010 Yaşam Tablosuna Göre 361.374,54TL olarak hesaplandığı yönünde rapor tanzim edilmiştir. Aynı bilirkişi tarafından sunulan ek rapordan özetle; Sürekli İş Göremezlik Bakiye Maddi Zararı; PMF 1931 Yaşam Tablosuna Göre 449.780,51 TL, TRH 2010 Yaşam Tablosuna Göre 661.162,21 TL olarak hesaplanmıştır. Davalı Sigorta şirketlerinin KTK ZMSS Poliçesi Sakatlanma ve Ölüm Klozu Bakiye Teminat Limitleri; Davalı ... Sigorta Şirketi için 178.059,14 TL, Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi için 299.353,05 TL olarak hesaplandığı yönünde rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat davası açmıştır. 08.03.2018 günü saat 17:27 sıralarında sürücü ..., idaresindeki ... plaka sayılı traktör ile ... Mahallesinden gelip dönel kavşağa çıktığında, sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonetin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı kamyonette yolcu olarak bulunan müvekkil ... ağır şekilde yaralanıp malul kaldığı, ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı traktör, ... Sigorta Şirketi tarafından Artan Mali Sorumluluk Sigortası teminatını da ihtiva eden 02.07.2017-02.07.2018 vade tarihli ve ... nolu, ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı kamyonet ise ... Sigorta A.Ş. Tarafından 19.02.2018-19.02.2019 vade tarihli ve ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır. Konunun 6098 sayılı TBK.49.-56.maddeleri ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. Maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, TBK.54.maddesinde; "Bedensel zararlar özellikle şunlardır:1. Tedavi giderleri.2. Kazanç kaybı.3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." şeklinde, KTK.85. Maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde;"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi );"Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür. Davacı vekilinin, davalı sigorta şirketine açtığı tazminat yönünden ise Mahkememizdeki dosya kapsamına göre değerlendirme yapıldığında; dosyadaki tüm bilgi, belge, deliller ve bilirkişi raporlarına göre; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamında davacı yanın teselsül hükümlerinin uygulanmamasının talep ettiği ve talebe uygun karar verildiği, iş bu kararında Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 06/07/2023 Tarihli ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2022 Tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamının Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 22/05/2023 Tarihli ... Esas ... sayılı ilamı ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmiştir. Eldeki dava sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik EK DAVADIR. İlk davada "fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına" şeklinde hüküm kurulmuştur. HMK hükümlerindeki kesin hükmün şartlarına uymadığından kesin hüküm itirazına itibar edilmemiştir. (Netice-i talep yönünden farklıdır.) Belirsiz alacak davası olduğundan zamanaşımı defiine itibar edilmemiştir. Davalıların sair itiraz ve defiileri ana davada hükme bağlanmadığından (birlikte kusur, hatır taşıması değerlendirilmemiştir.) Davacı yan, teselsül hükümlerinden feragat etmiştir. Bu talep dikkate alınarak hüküm tesis edilmiştir. (Emsal kararlar; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı ve bu ilamın istinafı neticesinde Konya HD'nin 06/07/2023 tarihli ... E. ... K. Sayılı ilamı ile istinafın esastan reddi kararı). Konya BAM . H.D'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır. Davacı yan AAÜT 16/2-c maddesine göre vekalet ücreti istenmişse de (Yargıtay . HD. ... E. - ... K. Ve Konya BAM . HD. ... E. - ... K. Sayılı ilamları) emsal kararlar dikkate alındığında reddine karar verilmiştir. TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu, Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davalı ... Sigorta AŞ adına açtığı tazminat davası nedeniyle; 337.335,38TL Sürekli İş Göremezlik gideri zararına bağlı olmak üzere maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12/01/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçeler yönünden ZMSS bakiye poliçe ve İMSS limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının, davalı ... Sigorta AŞ adına açtığı tazminat davası nedeniyle; 112.445,13TL Sürekli İş Göremezlik gideri zararına bağlı olmak üzere maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12/01/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacıın, davalı ... Sigorta AŞ adına açtığı tazminat davası nedeniyle; 337.335,38TL Sürekli İş Göremezlik gideri zararına bağlı olmak üzere maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12/01/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden poliçeler yönünden ZMSS bakiye poliçe ve İMSS limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Davacıın, davalı ... Sigorta AŞ adına açtığı tazminat davası nedeniyle; 112.445,13TL Sürekli İş Göremezlik gideri zararına bağlı olmak üzere maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12/01/2019 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi yönünden bakiye poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 23.043,37-TL harçtan dava başında yatırılan 179,90TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.153,00TL tamamlama harcı, 385,00TL tamamlama harçlarının toplamı olan 1.717,90-TL'nin mahsubu ile bakiye 21.325,47‬-TL harcın davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak hazineye irad KAYDINA, 4-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 7.681,12-TL harç ve başvurma harcı olan 427,60-TL'nin ... Sigorta AŞ'den alınarak hazineye irad KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 52.600,31 TL nisbi vekalet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ'den ( alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.991,22-TL nisbi vekalet ücretinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 385,40TL ile 1.153,00TL tamamlama harcı, 385,00TL tamamlama harcı ve 2.148,50-TL bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.071,9‬0TL yargılama giderinin 3.053,92TL'lik kısmının davalı ... Sigorta AŞ'den, 1.017,98TL'lik kısmının davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, 8-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 9-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 2.340‬,00TL'lik kısmının davalı ... Sigorta AŞ'den, 780‬,00TL'lik kısmının davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak hazine'ye gelir KAYDINA, 10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı davalı ... sigorta şirketi vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/05/2024 Katip Hakim