Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/461 E. 2024/215 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun Doğalgaz İşletme Müdürlüğü'ne bağlı Konya Şube Müdürlüğü'nde "Genel Temizlik, Zirai ve Yangına Karşı Yabancı Otla Mücadele Hizmet İşi" kapsamında taşeron işçisi olarak çalışan ... , iş akdinin haksız feshedildiği gerekçesiyle ve sebebi ile Konya . İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile işçilik alacakları talebiyle müvekkili aleyhine dava açmış olduğunu, müvekkilinin talebi üzerine dava, davalılardan ... Ltd. Şti'ne ihbar edilmiş olduğunu, Konya . İş Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı kararı ile fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak üzere, müvekkili aleyhine kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmiş olduğunu, ilk derece mahkemesi kararı müvekkilinin tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 24.11.2015 tarih ... E. ... K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olduğunu, yine ... tarafından Konya . İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile daha önceki davada saklı tutulan ve Yargıtay kararı ile kesinleşen alacakların tahsili için müvekkili aleyhine ek dava açılmış olduğunu, Konya . İş Mahkemesinin 28.06.2016 tarih ... E. ... K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş olduğunu, söz konusu karar müvekkili tarafından temyiz edilmiş olduğunu, Yargıtay ... . Hukuk Dairesinin 06.06.2022 tarih ... E. ... K. Sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının onanmasına karar verilerek mezkur karar kesinleştiğini, ilk derece mahkemesi kararlarının Yargıtay'ın onama kararı ile kesinleşmesi üzerine Ömer Ferahkaya vekili tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, Müvekkili tarafından, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosya borcu 31.930,90-TL'den, 1.083,01-TL (193 sayılı kanunun 94. Maddesi doğrultusunda vekalet ücretlerinden stopaj kesintisi yapıldıktan sonra), 30.847,89-TL olarak 02.07.2020 tarihinde icra dosyasına ödendiğini, vekalet harcı, nispi temyiz karar harcı, temyiz yoluna başvurma harçları olmak üzere toplamda 2.330,06-TL Konya Mahkemeler Veznesi ile Ankara Vergi Dairesi'ne ödendiğini, müvekkili ile yüklenici firmalar arasında imzalanan sözleşmenin tamamlayıcı parçası olan teknik şartnamenin ilgili maddesinde "Yüklenici, çalıştırdığı işçilerin kıdem, ihbar ve her nevi tazminatını ödemede tek sorumlu olup, idare'nin bu konuda hiçbir yükümlülüğü bulunmamakta olduğunu, Yüklenici çalıştırdığı işçilerin kıdem tazminatını ve her türlü alacağını işcilerine ödediğini ve bunlara ait belgeleri İdare'ye ibraz etmekle yükümlüdür. Sosyal Güvenlik Mevzuatı ile her türlü işçi ve işveren hakkındaki mevzuata göre işçi alınması işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkartılması ve sair konularda tüm sorumluluk yüklenici'ye ait olup, ait sorumlu olup , İdare bu konuda sorumlu sayılmayacaktır." hükmü yer almakta olduğunu, taraflar arasında imzalanan diğer sözleşmelerin ilgili maddeleri de aynı doğrultuda olduğunu, bu kapsamda; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, işçilik alacakları ile ilgili olarak ... ödenen bedeller, vekalet harcı, nispi temyiz karar harcı, temyiz yoluna başvurma harçları vs. yargılama giderlerinin şirketlerin sorumlu olduğu süreler dikkate alınmak suretiyle hesaplanarak, ... Ltd. Şti.nin sorumlu olduğu 1 yıl B ay 23 güne tekabül eden 4.867,99-TL, ... Tic.Ltd. Şti. nin sorumlu olduğu 1 ay 22 güne tekabül eden 412 91-TL, ... Ltd. Şti. nin sorumlu olduğu 1 ay 15 güne tekabül eden, 357,33-TL, ... Tic. Ltd. Şti. nin sorumlu olduğu 12 güne tekabül eden 95,29-TL, ... Ticaret Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu 5 yıl 10 ay 15 güne tekabül eden, 25.629,52-TL... Tic. A.Ş.'nin sorumlu olduğu 1 yıla tekabül eden 2.898,32-TL'nin müvekkile ödenmesi için ilgili firmalara ihtarname gönderil olduğunu, gönderilen ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmadığını bunun üzerine davalılar aleyhine Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun ... büro dosya numarası, ... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu, müvekkili ve şirket yetkilileri dışında oturuma katılan olmadığı için taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu süreçte ... A.Ş.'nin iflasına karar verildiği anlaşılmış olup, bu şirketle ilgili olarak Ankara . İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulmuş olunduğunu, bu nedenlerle davalı ... Ltd. Şti.'den 4.867,59 TL, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nden 412,91 TL, davalı ... Ltd. Şti.'nden 357,33 TL, davalı ... Tİc. Ltd. Şti.'den 95,29 TL, davalı ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nden 25.629,52 TL'nin ödendiği tarihten itibaren hesaplanacak avans faizleriyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama giderleri, arabuluculuk gideri ve arabuluculuk vekalet ücreti de dahil olmak üzere vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının Ön İnceleme Tensip Tutanağının 1 no'lu ara kararı ile davalı ... Sosyal Hizmetler ... Dış Ltd.Şti. Yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, kaydedilen yeni esas üzerinden yargılamaya devam edilmesine karar verildiği, dosyanın tefrik edilerek ... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmakla, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazılan müzekkere cevabi yazısında; Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti'nin 12/05/2011 Tarihli müzekkere cevabına ilişkin, tescil işlemleriyle tasfiyeye girmiş olduğunu, 05/07/2013 tarihli işlemimizle terkin olup kaydının silindiğini bildirmeleri üzerine , Davacı Av. ... ... Esas sayılı dosya için davalı olarak belirtilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Ltd. Şti'nin terkin edildiğini bildirildiği, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 13/01/2023 tarihli muhtırası ile; davacı taraf, terkin edildiği bildirilen davalı Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nin ihya edip etmeyeceği konusunda beyanda ve ihya davası açmak için 2 Haftalık Kesin Süre verildiğini, aksi halde dosyanın mevcut hali ile yargılama yapılacağına karar verileceği hususu ihtar edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının Ön İnceleme Tensip Tutanağının 1 no'lu ara kararı ile davalı ... Dış Ltd.Şti. Yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, kaydedilen yeni esas üzerinden yargılamaya devam edilmesine karar verildiği, dosyanın tefrik edilerek ... Esas sırasına kaydının yapıldığı, Mahkememizin14/02/2023 Tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile davacının, davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın aktüerya hesap bilirkişisine tevdii ile Av. ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı ... tarafından dava dışı işçi ... , Konya . İş Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları nedeniyle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan ödemeler ve mahkeme harçları için; Yargıtay . Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları gereği kıdem tazminatından her bir davalı şirketin dönemlere ile sorumlu oldukları, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti için son işveren davalı şirketin sorumlu olduğu, Dava dışı ... , davacı ... tarafından ödenen, kıdem tazminatı ve buna taalluk eden mahkeme masrafı, icra masrafı ile mahkeme harçları toplamından davalı şirketlerin sorumlu oldukları miktarların; 24.162,08 TL olduğu, Dava dışı ... , davacı ... tarafından ödenen, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve bu alacaklara taalluk eden mahkeme masrafı, icra masrafı ile mahkeme harçları toplamından son işveren davalı ... Tic. Ltd. Şirketin sorumlu olduğu miktarın; 9.648,25TL olduğu, İcra dosyasına yapılan ödemenin tarihi 02.07.2020 olduğu, mahkeme harçlarının ödeme tarihlerinin ise muhtelif olduğu kanaatine varıldığına dair rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Dava;Tazminat (Rücuen Tazminat)davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; bu şirketle ilgili olarak Ankara . İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulmuş olunduğunu, bu nedenlerle davalı ... Ltd. Şti.'den 4.867,59 TL, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nden 412,91 TL, davalı ... Ltd. Şti.'nden 357,33 TL, davalı ... Tİc. Ltd. Şti.'den 95,29 TL, davalı ... Ltd. Şti'nden 25.629,52 TL'nin ödendiği tarihten itibaren hesaplanacak avans faizleriyle birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama giderleri, arabuluculuk gideri ve arabuluculuk vekalet ücreti de dahil olmak üzere vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, 6100 sayılı HMK'nın 26. Maddesi gereğince "(1) Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.(2) Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır." hükümlerinin geçerli olduğunu, Bilirkişi daha fazla alacak rapor etmişse de taleple bağlılık kuralı gereği 1,2,3 nolu hükümlerde talebe göre karar verilmiştir. 4 nolu hükümde ise fazla talep edilen miktar yönünden reddine karar verilmiştir. TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu, Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının, davalı ... Pazarlama Limited Şirketi aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle taleple bağlı kalınarak (HMK 26) 4.867,59 TL'nin ödeme tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, davacının, davalı ... Limited Şirketi aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle taleple bağlı kalınarak (HMK 26) 357,33TL'nin ödeme tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, davacının, davalı ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle taleple bağlı kalınarak (HMK 26) 95,29TL'nin ödeme tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, davacının, davalı ... Tic Ltd Şti aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle taleple bağlı kalınarak (HMK 26) 24.658,03TL'nin ödeme tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair Mahkememizce oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacının, davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle taleple bağlı kalınarak (HMK 26) 4.867,59 TL'nin ödeme tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, 2-Davacının, davalı ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle taleple bağlı kalınarak (HMK 26) 357,33TL'nin ödeme tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, 3-Davacının, davalı ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle taleple bağlı kalınarak (HMK 26) 95,29TL'nin ödeme tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacının, davalı ... LTD ŞTİ aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle taleple bağlı kalınarak (HMK 26) 24.658,03TL'nin ödeme tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 5-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 2.047,81-TL harçtan dava başında yatırılan 535,60TL peşin harcın ve 403,50TL yatırılan peşin harcın toplamı 939,10-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.108,71-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad KAYDINA, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 8-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 627,80TL, yargılama aşamasında yatırılan 403,50TL peşin harç ve 719,60TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.750,9‬0-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 9-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.955,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 2.862,21-TL'lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 10-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 11-Davacı tarafça depo edilip kullanılmayan gider avansının bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 12-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 1.511,01TL'lik kısmının davacıdan, geri kalan kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazine'ye gelir KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından KESİN olmak üzere karar verildi.20/03/2024 Katip Hakim