Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/1 E. 2025/696 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 25.03.2024 tarihinde, saat 15:30 sıralarında, ... Mah. ... Cad. ... Konutları civarı- Selçuklu/KONYA mevkiinde, ... poliçe numaralı ‘‘Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası)’’ ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... adına kayıtlı ve davalı sürücü ... ’nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, tam ve ağır kusurlu hareketiyle müvekkil davacı ... adına kayıtlı, kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yapmasına sebep olmuş ve maddi hasar/zarar meydana geldiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava, talep ve müddeabihi artırma hakları saklı kalmak kaydıyla (Tahkikat sonucunda ve yapılan yargılama faaliyetleri doğrultusunda alacağın tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğundan, ileride artırılmak üzere 6100 sayılı HMK 107. maddeye göre işbu davaya konu alacak için belirsiz alacak davasıdır.) sigorta bilgi ve gözetim merkezi ile emniyet genel müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçlarla ilgili ve söz konusu 25.03.2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazası ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin celbini, ... SİGORTA A.Ş. (1) ve ... HİZ. A.Ş. (2) ve ... (3)'ne müzekkere yazılarak; ... ve ... plakalı araçlar arasında meydana gelen 25.03.2024 tarihli maddi hasarlı trafik kazası ve hasar dosyaları ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin celbini, davanın kabulünü, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde, müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen hasardan dolayı oluşan değer kaybına ilişkin fazlaya ilişkin dava, talep ve müddeabihi artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının; davalı araç sahibi ... ve davalı sürücü ... kaza tarihi olan 25.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihi olan 05.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsilini, işbu dava ve taleplerinin kabulüyle yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı HDİ sigorta vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dilekçe ekinde olaya ilişkin hiçbir belge olmadığını, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddini, müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun dava ikame edilmediğini, nitekim trafik limitinin tükenip tükenmediği hususu ispata muhtaç bir olgu olduğunu, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dosya değer kaybı zararının meydana gelip gelmediğinin tespiti için incelemeye alınmış olup ancak talep sahibi inceleme sonucunu beklemeden iş bu başvuruyu yaptığını, dava öncesinde davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi dava açılmasına da sebebiyet vermediğini, bu nedenle müvekkili şirketten faiz talep edilemeyeceğini, bu nedenlerle KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartının davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın reddini, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Belirsiz alacak davası, HMK'da zararın belirlenemeyeceği durumlar için getirilmiş olup somut olay ile uyuşmadığını, davacı yanın açmış olduğu belirsiz alacak davası usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı ... trafik kurallarına uymadan tedbirsiz ve özensiz kullanmış olduğu ... plakalı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve meydana gelen bu kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını bu nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, her türlü yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; Fazlaya ilişkin hakları ve sair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ve dosya kapsamında mevcut tüm dilekçe ve beyanları tekrar ile müvekkili davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin dava dilekçesinde 100,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı tazminatı alacaklarını HMK madde 107 uyarınca 69.900,00-TL artırarak taleplerini toplam 70.000,00TL'ye çıkardıklarını, davanın kabulünü, 70.000,00-TL değer kaybı tazminatı alacaklarının davalı araç sahibi ... ve davalı sürücü ... kaza tarihi olan 25.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın ticari araç/kamyonet olması nedeniyle) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini ve müvekkili davacıya verilmesini, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden ise KTK 99/1 gereğince temerrüt tarihi olan 05.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı adına kayıtlı 42 COC 63 plakalı aracın ticari araç/kamyonet olması nedeniyle) (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve müvekkil davacıya verilmesini, işbu dava ve taleplerinin kabulüyle her nevi yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 25/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği değer kaybı maddi zararının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 25/03/2024 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının iddia ettiği maddi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) SİGORTA ŞİRKETİNE BAŞVURU DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar sigorta şirketi tarafından 2918 Sayılı Kanunun 97/1 maddesi gereğince başvuru dava şartının gerçekleşmediği iddia edilmiş ise de Davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 22/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği ve hasar dosyası açıldığı anlaşılmakla 2918 sayılı kanununun 97/1 maddesi gereğince dava şartının yerine getirildiğine kanaat edilerek davalı sigorta vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. (2) HUKUKİ YARAR DAVA ŞARTI AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davalı Anıl tarafından davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar dava şartı olmadığı iddia edilmiş ise de T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 15/12/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı nazara alınarak davacının eldeki davayı belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararı olduğuna kanaat edilmekle bu yöndeki davalı Anıl vekilinin itirazın reddine karar verilmiştir. (3)KUSUR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Mahkememizce T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 14/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı çerçevesinde adli trafik bilirkişisinden kusur raporu aldırılmıştır. 02/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 47/c, 57/a ve 84/h maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı rapor edilmiştir. Davalı ... ile davalı Sigorta vekilinin kusur raporuna yönelik itirazları Mahkememizin 08/07/2025 tarihli duruşmasının (1) nolu ara kararı ile kabul edilmiştir. Ara karar çerçevesinde dosyanın rapor tanzim edilmek üzere KYFH'ye tevdii ile eksik kalan delil avansını ikame etmek üzere davalılara kesin süre verilmiş akabinde kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde kusura yönelik itirazlarından vazgeçmiş sayılacakları ve dosyanın 02/06/2025 tarihli kusur raporu nazara alınarak mevcut delil durumu ile karara çıkarılacağı ihtar edilmesine rağmen davalılarca delil avansı ikame edilmemiştir. Mahkememizin 08/07/2025 tarihli duruşmasının (1) nolu ara karar gereğince davalılara verilen kesin süreye rağmen delil avansının yatırılmaması sebebiyle itirazlarını karşılar mahiyette yeniden kusur raporunu aldırılamadığı, 02/06/2025 tarihli kusur bilirkişi raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (4) HESAP RAPORU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava konusu araca ilişkin olarak sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası ile Türkiye Reasürans Şirketler Birliğine müzekkere yazılarak davaya konu kaza tarihinde, davacının maliki olduğu aracın değerine ait bilgi ve belgelerin ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tüm tramer kayıtlarının onaylı suretleri dosyamız arasına kazandırılmış, akabinde yukarıda detayı verilen Yüksek Mahkeme ilamları çerçevesinde davacının var ise değer kaybı maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır. 02/06/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV hariç olmak üzere onarım bedelinin 45.729,31 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 949.500,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 879.500,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 70.000,00 TL olacağı rapor edilmiştir. T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 27/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 21/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 29/09/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak Sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası, Türkiye Reasürans Şirketler Birliği ile Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin müzekkere cevapları, kazanın oluş şekli, çarpma noktaları, dava konusu aracın modeli, markası, özellikleri, kaza sebebiyle yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar miktarı ve Yüksek Mahkeme içtihatları gereğince araçta meydana gelecek değer kaybının kaza tarihi itibariyle hesaplanmak durumunda olunması, dava konusu araçta kaza sebebiyle 45.729,31 TL hasar oluştuğu, aracın 2023 model olduğu, öncesinde bir hasarı olmadığı, kaza tarihinde 1000 KM'de olduğu, hasar miktarı da nazara alındığında bilirkişi tarafından değer kaybının 70.000,00 TL olarak hesap edildiği, 02/06/2025 tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan emsal nitelikteki ilanlar/görseller ile TÜİK verileri ve TÜFE oranları çerçevesinde hazırlanan T.C. Merkez Bankasına ait enflasyon hesaplama raporu da nazara alındığında söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle taraf vekillerinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (5) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 25/03/2024 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının aracında zarar meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Kanunun 47/c, 57/a ve 84/h maddesinde yer alan kuralları ihlal etmesi sebebiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olmadığı, 02/06/2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda tespit edildiği üzere kaza tarihinde aracın tamirinin ekonomik olduğu, değişmesi gereken parçalar, işçilik ve KDV hariç olmak üzere onarım bedelinin 45.729,31 TL olduğu, kaza tarihinde 2. El piyasa değerinin 949.500,00 TL olduğu, kazalı hali ile değerinin 879.500,00 TL olacağı, davacının değer kaybı maddi zararının 70.000,00 TL olduğu anlaşılmakla davacının davasının bu tutar üzerinden kabulüne karar verilmiştir. (6) DAVA ŞARTI ARABULUCULUK MAHKEMEMİZİN GÖRÜŞ DEĞİŞİKLİĞİ YÖNÜYLE YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar Mahkememizce daha önce eldeki davanın mutlak ticari dava olması ve dava açılmadan önce sigorta şirketine arabuluculuk başvurusunda bulunmanın ve süreci tamamlamanın dava şartı olduğundan bahisle Zorunlu Arabuluculuk Ücreti masrafı sigorta şirketlerine yükletilmekte ise de T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 09/09/2024 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin bağlı bulunduğu T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 11/07/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamları emsal alınarak davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği bir başka ifade ile eldeki davada alternatif uyuşmazlık çözüm yolu öngörüldüğünden arabuluculuğun zorunlu dava şartı olmadığı anlaşılmakla yapılan arabuluculuk masrafının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. (7) FAİZ TÜRÜ VE BAŞLANGIÇ TARİHİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: (a) Faiz Türü Açısından Yapılan Değerlendirmede: Her ne kadar davacı tarafından avans faizi talep edilmiş ise de kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat bilgilerinin incelenmesinde ... marka model olduğu, davalı gerçek kişi adına kayıtlı olduğu ve yük nakli/hususi mahiyette kullanıldığı anlaşılmakla T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 07/04/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 16/01/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak hükmolunan tazminatlara yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. (b) Faiz Başlangıç Tarihi Açısından Yapılan Değerlendirmede: T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 18/10/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında "2918 sayılı KTK'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir." ifade edildiği üzere sigorta şirketine yapılan başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda zararın karşılanmaması halinde sigorta şirketi yönüyle faizin başlayacağı, somut olayımızda davacı tarafından dava öncesinde sigorta şirketine yapılan başvurusunun 22/11/2024 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle sigorta şirketinin 05/12/2024 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla hükmolunan tazminatlara sigorta şirketi açısından bu tarihten, işleten/sürücü açısından ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE Davacının 25/03/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle mahrum kaldığı 70.000,00 TL Değer Kaybı maddi zararının DAVALI ... SİGORTA A.Ş (kaza tarihinde geçerli poliçe(Poliçe No: ... -3) teminat limitleri ile sınırlı olmak (Araç Başına Maddi Teminat Limiti: 200.000,00 TL) temerrüt tarihi olan 05/12/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte(kendi temerrüdü sonucu ortaya çıkan temerrüt faizleri ve fer’ilerinden poliçe limitinden bağımsız sınırsız sorumlu olarak) İLE DAVALILAR ANIL ... VE ... (Kaza tarihi olan 25/03/2024 tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla değişen oranlarda) işleyecek YASAL faizi ile birlikte) TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA MÜŞTEREKEN VE MÜTESELSİLEN TAHSİLİ İLE DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.781,70 TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40TL peşin harcın ve 1.193,72TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.972,58TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-İşbu dosyada arabuluculuk dava şartı olmadığından davacı tarafından başvurulan hazine tarafından karşılanan 3.800,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından karşılanan 615,40TL başvuru harcı, 615,40TL peşin harç, 1.193,72TL ıslah harcı, 87,50TL vekalet suret harcı, 1.655,00TL posta ve tebligat gideri, 6.950,00TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam ‬11.117,02‬TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Eldeki davanın basit yargılama usulüne tabi olması karşısında T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 05/02/2025 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alınarak 6100 Sayılı Kanunun 321/2. Maddesinde yer alan amir kanun hükmü gereğince gerekçeli kararın yazımı sonrasında TALEBE GEREK OLMAKSIZIN var ise dosya içerisinde yer alan masraftan karşılanmak suretiyle TEBLİĞE ÇIKARILMASINA, 7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde 04/06/2025 Tarih ve 7550 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6100 Sayılı Kanunun Ek-1 Maddesinin 2. Fıkrasına eklenen amir kanun hükmü gereğince DAVA TARİHİ İTİBARİYLE tayin olunan parasal sınırlar nazara alınarak T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2025

Katip Hakim